Codice di Procedura Penale art. 458 bis - Richiesta di applicazione della pena 1

La fissazione dell’udienza in camera di consiglio

La richiesta di definizione del procedimento con il rito del patteggiamento avanzata dall'imputato dopo la notifica del decreto di giudizio immediato, determina, accertata la ritualità (legittimazione del proponente ed indicazione della pena richiesta) e la tempestività della proposizione, l'obbligo per il giudice (nella specie, il G.i.p.) di fissare un'udienza camerale, nel contraddittorio delle parti, per la decisione. La previsione di una fissazione d'udienza, che deve avvenire “in ogni caso”, non può che alludere all'obbligatorietà dell'instaurazione del contraddittorio e alla non necessità della preventiva acquisizione del consenso da parte del P.m. (consenso che potrà intervenire in udienza) rimanendo altresì indifferente la non patteggiabilità del reato o la palese incongruità della pena come prima facie delibata. Rimane comunque ferma – come detto – la preventiva doverosa verifica da parte del giudice della ritualità e tempestività della richiesta. In questa sede, si procederà alla definizione del procedimento solo in presenza della concomitante ricorrenza dei due presupposti: accordo del P.m. alla richiesta formulata all'imputato ed accoglimento da parte del giudice della richiesta così come formulata. Fuori da queste ipotesi, ossia allorché il P.m. non abbia espresso il proprio consenso ovvero il giudice rigetti la richiesta pur in presenza del preventivo accordo tra le parti, l'imputato potrà richiedere, sempre nella medesima udienza, la sospensione del procedimento con messa alla prova oppure l'ammissione al rito abbreviato (semplice o condizionato). L'evidente favor per la definizione del procedimento con il rito alternativo, deve far ritenere consentita la riformulazione di una nuova istanza di applicazione pena in un momento precedente rispetto a quello della manifestazione della volontà di cambiamento del rito. Nell'ipotesi che venga disposto il rito abbreviato e, quindi, dopo la sua ammissione, qualora il P.m. procedesse a nuove contestazioni a norma dell'art. 441-bis, l'imputato potrebbe richiedere che il procedimento prosegua con le forme ordinarie, imponendo così al giudice di revocare il giudizio abbreviato e fissare l'udienza per il giudizio immediato già originariamente disposto (art. 458, comma 2, ultimo periodo). Nel caso di rigetto di ogni richiesta (ossia quella principale ovvero le altre formulate in udienza anche in termini di alternatività), il giudice rimetterà le parti al dibattimento per la celebrazione del giudizio immediato, dandone rituale comunicazione ai presenti.

A seguito della richiesta di patteggiamento, quindi, il giudice è tenuto (così come nel caso di richiesta di giudizio abbreviato) a fissare l'udienza la cui regolamentazione è stata ora illustrata.

La disciplina è, anche in questo caso, dettata in termini tali da favorire la definizione del processo con la scelta di un rito alternativo.

Non risulta essere contemplata, così come per il giudizio ordinario, la possibilità della conversione della richiesta di giudizio abbreviato, così detto, secco in applicazione della pena.

Si è affermato che  «è escluso che possa configurarsi la convertibilità del giudizio abbreviato nel procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, in quanto l'alternatività tra i due procedimenti speciali è evidenziata da tutte quelle norme che, regolando la facoltà dell'imputato di operare una scelta fra i possibili giudizi speciali, gli impongono un'esplicita opzione tra l'uno o l'altro procedimento» (Cass. IV, n. 42260/2017): si tratta di principio che risulta derogato nel solo caso di richiesta di giudizio abbreviato condizionato.

In tema di patteggiamento, è ammessa la costituzione di parte civile all'udienza fissata, a norma dell'art. 458-bis, in conseguenza della richiesta di applicazione della pena presentata dall'imputato a seguito dell'emissione del decreto di giudizio immediato, sicché è legittima la condanna del predetto al pagamento delle spese sostenute dalla parte civile, disposta con la sentenza ex art. 444 (Cass. III, n. 38513/2024, in fattispecie in cui la Corte ha annullato la statuizione di condanna alle spese processuali limitatamente all'importo liquidato alla parte civile a titolo di discussione, trattandosi di voce relativa a fase decisionale non prevista nel patteggiamento).

Profili di diritto intertemporale

Quanto al momento di effettiva entrata in vigore e applicazione di questa parte della riforma, l'art. 6 del D.L. n. 162 del 31/10/2022, ha introdotto, dopo l'articolo 99 del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, l'art. 99-bis, ai sensi del quale il sopraindicato decreto entrerà in vigore il 30/12/2022.

Da ciò discende che, mentre prima di detto decreto-legge, non essendovi disposizioni specifiche e/o derogatorie, per il generale principio del tempus regit actum, sarebbe stato corretto ancorare la data di entrata in vigore delle disposizioni in precedenza esaminate al 1° novembre 2022 (15° giorno dalla pubblicazione del D.L.vo n. 150/2022), a seguito dell'introduzione della specifica disciplina soprariportata, la data di entrata in vigore delle disposizioni in oggetto dovrà essere individuata nel 30/12/2022.

Si evidenzia, tuttavia, nel caso di giudizio abbreviato condizionato ad integrazione probatoria che implichi l'assunzione di prove dichiarative, che la norma richiamata dall'art. 442, comma 5, e cioè l'art. 510 avente ad oggetto la documentazione della prova mediante riprese audiovisive, in relazione alla quale era stata prevista l'entrata in vigore entro un anno dalla data di entrata in vigore del decreto legislativo n. 150/2022 (art. 94 delle disposizioni transitorie), a seguito delle modifiche introdotte con l'art. 5-undecies del D.L. n. 162 del 31/10/2022, convertito con modificazioni dalla L. 30 dicembre 2022, n. 199, entrerà in vigore nel più breve termine di sei mesi.