Verbale di conferimento dell'incarico per accertamenti tecnici non ripetibili (art. 360)

Qualora la valutazione della ripetibilità dell'accertamento porti, magari in via meramente cautelativa, a una conclusione negativa, occorrerà procedere in contraddittorio con l'indagato (e, se del caso, con la persona offesa).

La procedura garantita prevista dall'art. 360 c.p.p. prevede pertanto in capo al pubblico ministero l'obbligo di avvisare, senza ritardo, la persona sottoposta alle indagini, la persona offesa dal reato e i loro difensori del giorno, dell'ora e del luogo fissati per il conferimento dell'incarico e della facoltà loro spettante di nominare consulenti tecnici.

A seguito dell'introduzione del comma 3-bis nel testo dell'art. 360 c.p.p., le parti private, nonché i loro difensori e consulenti di parte, che ne facciano richiesta, possono essere autorizzate dal Pubblico Ministero a partecipare a distanza al conferimento dell'incarico o agli accertamenti.

Nel luogo, nel giorno e nell'ora stabiliti, il magistrato inquirente provvede a conferire formalmente al consulente da lui nominato l'incarico di rispondere a uno o più specifici quesiti di natura scientifica, tecnica o artistica, rilasciando tutte le autorizzazioni del caso (ad esempio, ad utilizzare il mezzo proprio o il mezzo aereo per ogni necessario spostamento, a servirsi dell'opera di competenti ausiliari o di particolari strumentazioni anche nella disponibilità di terzi, a prendere in consegna i reperti in sequestro, etc.). Il rifiuto di assumere le funzioni di consulente tecnico del pubblico ministero, se giustificato da motivi riguardanti le modalità di conferimento e di espletamento dell'incarico, non integra il reato di rifiuto di uffici legalmente dovuti di cui all'art. 366 c.p. (Cass. VI, n. 42962/2016 relativa alla mancata accettazione dell'incarico di consulenza medico-legale per l'omesso rilascio di un'espressa autorizzazione ritenuta dal magistrato inquirente implicitamente ricompresa nell'incarico).

I difensori nonché i consulenti tecnici eventualmente nominati, hanno diritto di assistere al conferimento dell'incarico, di partecipare agli accertamenti e di formulare osservazioni e riserve. È questo il momento procedimentale in cui le parti possono interagire tra loro, in un'ottica soprattutto giuridica, in merito alla ritualità degli avvisi, alla eventuale pretermissione di altri soggetti (indagati o “indagabili” ovvero altre persone offese) e soprattutto all'effettivo contenuto del quesito che sarà sottoposto al consulente tecnico del pubblico ministero.

La dialettica delle parti anticipa in qualche modo un embrionale contraddittorio, prima al momento di fissare ex ante il perimetro degli accertamenti tecnici e successivamente, quando le operazioni avranno materialmente corso, a un livello anche specialistico.

Sino al conferimento dell'incarico, infatti (e anche successivamente, fintanto che vi sia una qualche utilità), i difensori dell'indagato e della persona offesa possono nominare loro consulenti tecnici di parte. Costoro possono presenziare alle attività di accertamento poste in essere dal consulente del pubblico ministero, offrendo in quella sede ogni contributo intellettuale che sembrerà loro utile. A questo fine, hanno il diritto ad essere avvisati del giorno e del luogo di inizio delle operazioni (che può seguire di qualche ora o di alcuni giorni la chiusura del verbale di conferimento dell'incarico). In caso di loro assenza, non sussiste il diritto all'avviso dei successivi rinvii (evenienza statisticamente ricorrente, dal momento che è frequente la prosecuzione delle attività per più sedute, anche non consecutive).

Restano ovviamente sempre possibili, nei limiti della correttezza professionale, contatti informali tra i consulenti delle parti private e quello del pubblico ministero. (Ad ogni buon conto, integra il delitto di intralcio alla giustizia previsto dall'art. 377 c.p. in relazione alle ipotesi di cui agli artt. 371-bis o 372 c.p., secondo la fase procedimentale o processuale in cui viene posta in essere, la condotta di chi offre o promette denaro o altra utilità al consulente tecnico del pubblico ministero al fine di influire sul contenuto della consulenza, anche quando l'incarico a questi affidato implichi la formulazione di giudizi di natura tecnico-scientifica. Cfr. Cass. S.U., n. 51824/2014).

Il consulente della procura rimane l'unico titolare dell'accertamento, onerato del compito affidatogli dal magistrato inquirente, mentre agli specialisti di fiducia dell'indagato e della persona offesa spetta una sorta di diritto di tribuna (onde consentire loro di controllare che le operazioni non ripetibili si svolgano correttamente secondo le buone regole dell'arte), con possibilità di offrire pareri e suggerimenti (non vincolanti formalmente, ma, qualora disattesi seppure conformi alla migliore scienza e tecnologia disponibili, almeno astrattamente in grado di incidere sulla attendibilità degli esiti).

L'accertamento tecnico ex art. 360 c.p.p. ha dunque incontroversa natura di un atto di indagine del pubblico ministero. Dal suo carattere di irripetibilità e dalle garanzie offerte agli altri soggetti discende però l'inserimento nel fascicolo del dibattimento della relazione scritta con cui il consulente tecnico risponde ai quesiti propostigli: l'atto sarà così direttamente utilizzabile ai fini della decisione e non sarà necessaria l'audizione del suo autore davanti al giudice. Al contrario, i consulenti tecnici dell'indagato e della persona offesa dovranno essere sentiti nelle forme previste per le consulenze tecniche ripetibili (escussione dibattimentale e, solo all'esito, deposito dell'elaborato).

A prezzo di una, totale o parziale, discovery del proprio materiale investigativo (le parti hanno infatti, onde esercitare in maniera effettiva il proprio diritto di difesa, la facoltà di prendere visione e di estrarre copia di tuti gli atti posti a disposizione del consulente tecnico del pubblico ministero al fine di adempiere all'incarico affidatogli), gli inquirenti pongono un tassello fondamentale nella ricostruzione del fatto, anche in vista della successiva fase processuale, gestendo direttamente ogni utile attività di indagine, anche tecnica.

In considerazione della centralità di questo incombente e della sua, almeno formale, riconducibilità alla sola parte pubblica, il sistema offre alla persona sottoposta alle indagini (non alla persona offesa) la facoltà di formulare, prima del conferimento dell'incarico, riserva di promuovere incidente probatorio, rimettendo l'esito dell'accertamento tecnico ad una sede procedimentale caratterizzata dalla presenza di un giudice terzo e imparziale.