Atto di ricorso per l'ottenimento del mantenimento periodico in caso di matrimonio (o unione civile) putativo (art. 129 c.c.)

Rito applicabile

Il decreto legislativo n. 149/2022 ha modificato il codice di procedura civile prevedendo, in particolare, nuove disposizioni nel libro II, titolo VI-bis ove sono state introdotte: «Norme per il procedimento in materia di persone, minorenni e famiglie», c.d. pPMF). Quanto al campo di applicazione del nuovo rito unitario – che non è più un procedimento speciale – l'art. 473-bis c.p.c. prevede che le disposizioni contenute nel nuovo titolo IV-bis si applichino a tutti i procedimenti (di natura contenziosa) relativi allo stato delle persone, ai minorenni e alle famiglie di competenza del tribunale ordinario, di quello per i minorenni e del Giudice tutelare, salvo che non sia diversamente stabilito e salve le esclusioni espressamente indicate dallo stesso articolo. 

Matrimonio putativo

Il matrimonio contratto in buona fede da entrambi i coniugi, ignorandone l'invalidità (matrimonio putativo, v. art. 128 c.c.) non è travolto dalla declaratoria di nullità se non per l'avvenire: per questi motivi, la dottrina assimila questo istituto allo scioglimento del vincolo piuttosto che alla sua rimozione per vizio genetico. L'assonanza con lo scioglimento si evidenzia anche nel raffronto con l'art. 129 c.c.: l'art. 128 c.c. consente all'atto nullo di produrre effetti per il passato, come se il matrimonio fosse valido; l'art. 129 c.c. gli consente di farlo per il futuro, come se il matrimonio fosse stato valido. La trama di effetti pro futuro del matrimonio putativo riguarda sia i coniugi che i figli: quanto ai rapporti coniugali, il Giudice può riconoscere al coniuge economicamente più debole un assegno (posto a carico del coniuge economicamente più abbiente) per la durata di tre anni; quanto ai figli, il Giudice può regolare l'esercizio della responsabilità genitoriale in applicazione dell'art. 337-ter c.c. Il comma 2 dell'art. 129, c.c., riferendosi a tal fine all'art. 155 c.c., deve intendersi richiamante l'art. 337-bis c.c., nel quale è confluito l'abrogato art. 155 c.c. per effetto del d.lgs. n. 154/2013. L'art. 18,l. n. 847/1929 per comune opinione estende oggi al matrimonio concordatario, dichiarato nullo in sede ecclesiastica, il regime delle conseguenze patrimoniali del matrimonio putativo, previsto dagli artt. 129 e 129-bis c.c.: questa interpretazione ha ottenuto l'avallo della Corte Costituzionale (sentenza Corte cost. n. 329/2001) che ha anche escluso l'illegittimità costituzionale delle norme cennate quali misure di tutela del coniuge debole travolto dalla nullità matrimoniale deteriori rispetto a quelle previste in caso di divorzio (la Corte ha escluso la violazione dell'art. 3 Cost.).

Gli effetti del matrimonio putativo sono regolati dagli artt. 128,129 e 129-bis c.c. L'art. 128, c.c. concerne i rapporti personali mentre l'art. 129 si occupa di quelli patrimoniali; l'art. 129-bis disciplina i profili di responsabilità. Nel complesso delle conseguenze patrimoniali del matrimonio putativo rispetto ai coniugi si inscrive l'ammissibilità di un assegno di mantenimento per il coniuge debole. Si tratta di un regime giuridico contraddistinto da particolare «rigidità» e da «limiti angusti» (Corte cost. n. 329/2000), tuttavia sorretti da discrezionalità legislativa da non potersi definire irragionevole (Corte cost. n. 329, cit.). In particolare, l'ambito applicativo è individuato dalla stessa disposizione ove si precisa che l'art. 129 c.c. è invocabile «quando le condizioni del matrimonio putativo si verificano rispetto ad ambedue i coniugi». Gran parte della dottrina ritiene che la norma debba essere interpretata in modo estensivo con applicazione anche per il caso in cui uno solo dei coniugi fosse in buona fede e per offrire protezione a questi. Si tratta, tuttavia, di una lettura non consentita dal chiaro enunciato letterale del precedente art. 128 c.c. che enuclea, al contrario, le tante diverse ipotesi di matrimonio putativo, delle quali l'art. 129 c.c. prende in considerazione solo la prima (quella della buona fede di tutti e due i nubendi). Una interpretazione che estendesse la portata della norma a casi diversi si risolverebbe in una operazione contrastante con il carattere eccezionale del dettato normativo. Il coniuge in buona fede, vittima di quello in malafede, non è legittimato a invocare le misure ex art. 129 c.c. ma ben potrà ottenere tutela ai sensi dell'art. 129-bis c.c., norma che costituisce un completamento logico del regime normativo. Infatti: nel caso di buona fede per entrambi i coniugi, è possibile ottenere un assegno fino a tre anni (art. 129 c.c.); nel caso di buona fede di uno solo, è possibile una indennità una tantum pari al mantenimento per tre anni (art. 129-bis c.c.).

Il coniuge in buona fede ha diritto ad ottenere un assegno dall'altro (pure in buona fede) purché non abbia adeguati redditi propri e non sia passato a nuove nozze. L'assegno che spetta è comunque a termine: in tempi recenti, la giurisprudenza ha infine ammesso la validità di questo istituto (mantenimento a termine) anche nel regime della separazione (v. Cass. n. 12781/2014) così essendo venuto meno uno dei tipici tratti distintivi evidenziati in dottrina (la temporaneità). Proprio per gli elementi costitutivi che contraddistinguono l'assegno ex art. 129 c.c., è possibile assimilare questo emolumento al mantenimento ex art. 156 c.c. previsto in caso di separazione anche se la finalità dell'erogazione è solidaristica con carattere assistenziale. Non è caratterizzato da natura alimentare poiché non è necessario che il coniuge debole versi in stato di bisogno. Ne consegue che per la determinazione dell'assegno occorrerà far riferimento al pregresso tenore di vita. È controverso in dottrina se la domanda di assegno possa essere promossa a prescindere dal passaggio in giudicato della sentenza di nullità. In realtà, la struttura della norma rende evidente che, intervenuto il passaggio in giudicato della sentenza di annullamento, l'ex coniuge debole matura un diritto pieno a richiedere per sé l'importo ex art. 129 c.c.; importo, però, che se riconosciuto non può comunque durare più di tre anni. Non è dunque possibile ritenere che il passaggio in giudicato costituisca una sorta di dies a quo implicito poiché così si introdurrebbe per via interpretativa una condizione dell'azione in modo del tutto opinabile. La “distanza” della domanda rispetto al giudicato (comunque nel rispetto del termine di prescrizione ordinaria) può essere valutata ai fini del merito della richiesta: lo stato di debolezza si presume risolversi con il trascorrere del tempo poiché l'avente diritto dimostra di riuscire a sostenersi in modo adeguato senza nulla chiedere.

Con riguardo alla delibazione delle sentenze ecclesiastiche di nullità, le Sezioni Unite hanno affermato che la convivenza “come coniugi”, quale elemento essenziale del “matrimonio-rapporto”, ove protrattasi per almeno tre anni dalla celebrazione del matrimonio concordatario, integra una situazione giuridica di “ordine pubblico italiano”, la cui inderogabile tutela trova fondamento nei principi supremi di sovranità e di laicità dello Stato, già affermato dalla Corte costituzionale con le sentenze Corte cost. n. 18/1982 e Corte cost. n. 203/1989, ostativa alla dichiarazione di efficacia della sentenza di nullità pronunciata dal tribunale ecclesiastico per qualsiasi vizio genetico del “matrimonio-atto” (Cass. n. 16379/2014).