Azione di disconoscimento di paternità da parte del padre

L'art. 243-bis c.c. legittima il marito della madre all'azione di disconoscimento del figlio nato in pendenza di matrimonio, con l'osservanza dei termini di decadenza di cui all'art. 244 c.c. L'azione persegue lo scopo di superare la presunzione di paternità per la quale il padre è il marito della madre, secondo il disposto degli artt. 231 e 232 c.c. L'esercizio della relativa azione è necessariamente preliminare a quella con cui il padre biologico di un figlio nato in costanza di un matrimonio altrui intenda far accertare la sua paternità: occorre che prima sia rimosso lo status di figlio matrimoniale con una statuizione che abbia efficacia erga omnes (Cass., ord. n. 27560/2021).

Con riferimento alla nascita da donna coniugata, l'art. 231 c.c. attribuisce al marito di lei la paternità del nato; a sua volta l'art. 232 c.c. integra la previsione con una presunzione di concepimento durante il matrimonio, quando la nascita avviene se non sono decorsi ancora 300 giorni da una serie di eventi che incidono sul vincolo matrimoniale o sulla convivenza. Si tratta di una duplice presunzione, in forza della quale viene di regola formato l'atto di nascita, ai sensi dell'art. 29 d.P.R. n. 396/2000, di figlio nato all'interno del matrimonio, costitutivo del relativo status; ciò salvo che la donna dichiari il figlio come concepito con persona diversa dal marito, riconoscendolo come nato al di fuori del matrimonio (cfr. Figone, Disconoscimento di paternità, in ilfamiliarista.it, 28 dicembre 2018).

L'azione di disconoscimento trova la propria giustificazione in esigenze di ordine pubblico, volte a garantire la corrispondenza degli stati personali e familiari alla realtà di fatto; il suo presupposto è costituito dalla difformità tra la verità apparente risultante dalla presunzione ex art. 232 c.c. e la verità sostanziale e obiettiva della filiazione (Trib. Novara 8 novembre 2018). La giurisprudenza ormai afferma che il quadro normativo (artt. 30 Cost., 24, comma 2, della Carta dei diritti fondamentali della UE, e 244 c.c.) e giurisprudenziale attuale non comporta la prevalenza del favor veritatis sul favor minoris, ma impone un bilanciamento fra il diritto all'identità personale legato all'affermazione della verità biologica (anche in considerazione delle avanzate acquisizioni scientifiche nel campo della genetica e dell'elevatissimo grado di attendibilità dei risultati delle indagini) e l'interesse alla certezza degli status ed alla stabilità dei rapporti familiari, nell'ambito di una sempre maggiore considerazione del diritto all'identità personale, non necessariamente correlato alla verità biologica ma ai legami affettivi e personali sviluppatisi all'interno di una famiglia, specie quando trattasi di un minore infraquattordicenne. Tale bilanciamento non può costituire il risultato di una valutazione astratta, occorrendo, invece, un accertamento in concreto dell'interesse superiore del minore nelle vicende che lo riguardano, con particolare riferimento agli effetti del provvedimento richiesto in relazione all'esigenza di un suo sviluppo armonico dal punto di vista psicologico, affettivo, educativo e sociale (si vedano, in tal senso, Cass. I, ord. n. 27140/2021; Cass. n. 26767/2006).

L'azione mira a far accertare che il figlio è stato generato da un uomo diverso dal marito di sua madre; essa presuppone un “adulterio” in senso lato, con connesso concepimento da parte di un uomo differente dal marito di colei che partorì (Trib. Nola 26 settembre 2019, n. 1971). Il termine decadenziale previsto dall'art. 244 c.c. afferisce a materia sottratta alla disponibilità delle parti e il giudice deve accertarne d'ufficio il rispetto Trib. Arezzo 24 giugno 2020, n. 313): spetta all'attore fornire la prova che l'azione è stata proposta entro il termine previsto (Cass. I, n. 785/2017). Al termine si applica la sospensione nel periodo feriale (Cass. n. 1868/2016).

L'azione è proposta al tribunale ordinario, che giudica in composizione collegiale, con intervento obbligatorio del pubblico ministero (Cass. I, n. 13201/2006; Cass. I, n. 2515/1994).

La disciplina del procedimento è stata mutata dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, per i giudizi intrapresi dopo il 28 febbraio 2023, data di entrata in vigore del provvedimento (i procedimenti pendenti a tale data proseguono secondo le norme in allora vigenti). Si applicano ai procedimenti di nuova introduzione le disposizioni del rito unificato in materia di stato delle persone, minori e famiglia, di cui agli artt. 473-bis e seguenti c.p.c. La competenza, in quanto si tratta di assumere decisioni che riguardano minori, spetta al tribunale ordinario del luogo di residenza abituale del minore; se vi è stato trasferimento non autorizzato del minore, la competenza spetta, entro l'anno dal trasferimento, al tribunale del luogo di ultima residenza abituale del minore. Il ricorso introduttivo deve contenere i dati elencati nell'art. 473-bis.12 e indicare l'esistenza eventuale di altri procedimenti aventi a oggetto, in tutto o in parte, le medesime domande o domande connesse. Dato il particolare contenuto della domanda (il disconoscimento di uno status e non certo una richiesta di affidamento o di assunzione di responsabilità) è da ritenere che all'atto non devono essere allegati i documenti riguardanti la situazione economica, patrimoniale e finanziaria e neppure il piano genitoriale (commi terzo e quarto dell'art. 473-bis.12).

Nel giudizio trovano applicazione le regole ordinarie in tema di riparto dell'onere probatorio sicché spetta a chi esercita l'azione dimostrare l'insussistenza del rapporto biologico con il presunto figlio (cfr., Cass. n. 7965/2017). Per la giurisprudenza di merito (Trib. Lecce II, 15 giugno 2020, n. 1352) le deposizioni testimoniali che riferiscono circostanze apprese de relato e anche ex parte actoris sono idonee a integrare, unitamente ad altri elementi di prova indiziari valutabili ex art. 116 c.p.c., il quadro probatorio utilizzabile dal giudice, essendo in gioco diritti personalissimi afferenti alla sfera intima e personale.

La sentenza di accoglimento della domanda assume, una volta passata in giudicato, efficacia di cosa giudicata erga omnes, in quanto inerente allo status della persona (Cass., ord. n. 19956/2021; Cass. n. 7581/2013). La pronuncia che accolga la domanda di disconoscimento di paternità, pur accertando “ab origine” l'inesistenza del rapporto di filiazione, efficacia di giudicato rebus sic stantibus, concernenti il mantenimento di colui che all'epoca risultava figlio, poiché gli effetti riflessi della decisione sullo status operano automaticamente solo dal passaggio in giudicato della sentenza di disconoscimento, momento a partire dal quale gli obblighi di mantenimento diventano configgenti con la realtà giuridica definitivamente acclarata e, quindi, privi di giustificazione (Cass. I, ord. n. 27558/2021). Il giudizio di disconoscimento di paternità è pregiudiziale rispetto a quello in cui viene chiesto l'accertamento di altra paternità, così che nel caso della loro contemporanea pendenza, si applica l'istituto della sospensione per pregiudizialità ex art. 295 c.p.c. (Cass. S.U., n. 8268/2023; Cass. n. 650189/2018).

La S.C. ha recentemente chiarito che è legittimo il disconoscimento di paternità nel caso in cui l'uomo sia impotente e la donna, facendo un generico riferimento all'aiuto di laboratorio, proceda, invece, alla fecondazione eterologa dalla quale nasca il figlio. Il ricorso all'inseminazione eterologa all'insaputa del marito è, al pari dell'adulterio, un valido motivo sul quale fondare l'azione di disconoscimento di paternità. Invero, la disciplina contenuta nell'art. 235 c.c. (ora abrogato e sostituito dall'art. 244 c.c.) sul disconoscimento di paternità va interpretata secondo il principio del favor veritatis ed è applicabile anche alla filiazione derivante dalla fecondazione artificiale (Cass. I, n. 7965/2017).

Per quanto concerne la prova, si è precisato che, anche in tema di azione di disconoscimento di paternità, trova applicazione, ai fini della individuazione del thema probandum, il principio di non contestazione, dovendosi ritenere la condotta di inerzia idonea ad escludere, in via immediata, i fatti non contestati dal novero di quelli oggetto di prova, mentre resta solo indiretta, ed eventuale, la disposizione giuridica della situazione dedotta in giudizio, che si realizza attraverso la preclusione della dimostrazione contraria dei fatti allegati dalla controparte. L'interesse pubblico posto a base della situazione giuridica esclude, tuttavia, che il giudice possa ritenersi vincolato a considerare sussistenti (o meno) determinati fatti in virtù delle sole dichiarazioni od ammissioni delle parti, restandone rimessa la loro valutazione al suo prudente apprezzamento (Cass. I, n. 13217/2014: nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che, muovendo dall'assunto per cui a fondamento dell'esperita azione era stata fatta valere la impotentia generandi del padre anagrafico, aveva valorizzato, ai fini del relativo accertamento, la mancata contestazione di tale circostanza, evidenziando l'incompatibilità logica tra la negazione della stessa e l'assunto difensivo della ricorrente, secondo cui il concepimento del figlio minore era stato frutto di inseminazione artificiale eterologa). La stessa pronuncia ha precisato che l'azione di disconoscimento della paternità del figlio, nato entro i trecento giorni dalla morte del genitore anagrafico, può essere fondata sulla sola circostanza dell'impotenza di generare, assoluta e irreversibile del padre presunto e non richiede altresì la prova dell'adulterio della coniuge. La condizione di impotenza del genitore anagrafico deve ritenersi provata se non specificamente contestata nei termini processuali fissati per prendere posizione sui fatti dedotti con la domanda. La riconducibilità del concepimento a un intervento di inseminazione artificiale, effettuato con il consenso del padre anagrafico, deve essere specificamente dimostrata dalla parte che lo deduce.