Ricorso per intervento del Giudice (art. 145 c.c.)

Il d.lgs. n. 149/2022 ha modificato il codice di procedura civile prevedendo, in particolare, nuove disposizioni nel libro II, titolo VI-bis ove sono state introdotte: «Norme per il procedimento in materia di persone, minorenni e famiglie», c.d. pPMF). Quanto al campo di applicazione del nuovo rito unitario – che non è più un procedimento speciale – l'art. 473-bis c.p.c. prevede che le disposizioni contenute nel nuovo titolo IV-bis si applichino a tutti i procedimenti (di natura contenziosa) relativi allo stato delle persone, ai minorenni e alle famiglie di competenza del tribunale ordinario, di quello per i minorenni e del Giudice tutelare, salvo che non sia diversamente stabilito e salve le esclusioni espressamente indicate dallo stesso articolo. Queste ultime riguardano, in particolare, i procedimenti volti alla dichiarazione dello stato di adottabilità e all'adozione dei minori, nonché i procedimenti (di diversa natura e oggetto) attribuiti alla competenza delle sezioni specializzate in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea. Altre fattispecie cui non si applica il disposto dell'art. 473-bis sono da ricercare tra quelle per le quali la legge stabilisce forme procedurali diverse dal rito familiare, pur se le materie cui si riferiscono rientrano tra quelle in senso lato riguardanti la famiglia. Esse sono costituite soprattutto dai casi in cui la normativa stabilisce che si proceda in camera di consiglio, rito che resta disciplinato dalle disposizioni di cui agli artt. 737 e seguenti c.p.c. pur dopo la riforma processuale di cui al d.lgs. 149/2022. La riforma introduttiva del rito familiare, infatti, fa salvo quanto diversamente previsto. Nell'interpretazione corrente, inoltre, le forme del processo per le controversie familiari si applicano unicamente ai “giudizi” e non anche alle procedure di volontaria giurisdizione, tradizionalmente soggette al più semplice rito camerale.

Contro gran parte della dottrina la giurisprudenza, peraltro in non numerose decisioni,  si è schierata nel senso che per tutti i procedimenti aventi natura di volontaria giurisdizione e da trattarsi nelle forme della camera di consiglio il ministero del difensore non è obbligatorio. L'art. 82, si è affermato, stabilisce l'obbligo difensivo unicamente in relazione ai “giudizi”, per essi da intendersi i procedimenti caratterizzati da cognizione piena ed esauriente, aventi ad oggetto rapporti giuridici e diritti soggettivi, non riconducibili alla pronuncia di provvedimenti sostanzialmente amministrativi (Cass. n. 5770/1997; Cass. 5814/1987; Cass. 2015/1983). La rappresentanza tecnica occorre, invece, nei procedimenti che hanno ad oggetto i diritti e gli status (Cass. n. 5025/1990 e Cass. n. 4260/1990, in tema di delibazione di sentenze ecclesiastiche; Cass. n. 1066/1989).

L'art. 145 c.c., prevede l'esperibilità di un procedimento da ritenersi avente natura di volontaria giurisdizione per dirimere un contrasto non altrimenti risolvibile tra i coniugi in merito ad una decisione importante sull'indirizzo della vita coniugale, ivi compresa la fissazione della residenza familiare. Il principio di fondo stabilito dal legislatore della legge di riforma del diritto di famiglia del 1975 è che i coniugi devono concordare l'indirizzo della vita famigliare (art. 144, comma 1, c.c.) ed a ciascuno di essi è affidato il compito di attuare l'indirizzo concordato (art. 144 cpv.); il legislatore prevede poi l'intervento suppletivo giudiziale quale strumento di risoluzione dei conflitti in diversi ambiti della vita familiare. Oltre all'art. 145 in commento, le altre disposizioni a ciò deputate sono contenute negli artt. 181 che recita “Se uno dei coniugi rifiuta il consenso per la stipulazione di un atto di straordinaria amministrazione o per gli altri atti per cui il consenso è richiesto, l'altro coniuge può rivolgersi al Giudice per ottenere l'autorizzazione nel caso in cui la stipulazione dell'atto è necessaria nell'interesse della famiglia o dell'azienda che a norma della lett. d) dell'art. 177 fa parte della comunione”, e 316, comma 2, c.c. “In caso di contrasto su questioni di particolare importanza ciascuno dei genitori può ricorrere senza formalità al Giudice indicando i provvedimenti che ritiene più idonei”. Tali norme hanno struttura, contenuto e finalità analoghe, ma non entrano in conflitto tra loro, né interferiscono vicendevolmente, se non in maniera indiretta ed incidentale. Spetterà quindi ai coniugi ed ai genitori individuare quale tra i tre procedimenti esperire in relazione allo specifico settore ove è sorto il contrasto. Questa premessa ci consente di delimitare l'ambito di applicazione dell'intervento giudiziale ex art. 145 c.c., esclusivamente ai rapporti personali tra i coniugi, perché se, invece, il contrasto sorge su una decisione che attiene all'interesse della prole ed alla responsabilità genitoriale, l'intervento giudiziale dovrà essere invocato con ricorso promosso ai sensi dell'art. 316, comma 2, c.c. L'intervento del Giudice ex art. 145 c.c., può essere richiesto sia per dirimere un contrasto preventivo tra i coniugi sull'indirizzo della vita famigliare (ad es. subito dopo la celebrazione del matrimonio i coniugi non riescono a trovare un accordo sulla fissazione della residenza famigliare, dal momento che entrambi lavorano in due città diverse) sia successivo ed attinente alla modifica dell'indirizzo famigliare già concordato (nel caso in cui uno dei coniugi trovi un nuovo lavoro in un'altra città e l'altro coniuge rifiuti di spostare ivi la residenza famigliare, essendosi oramai integrato nel contesto cittadino attuale). Il conflitto può riguardare anche aspetti patrimoniali, come ad es. nel caso in cui un coniuge, proprietario esclusivo dell'immobile adibito a casa coniugale, intende alienarlo per acquistarne un altro nella stessa città. L'intervento giudiziale può essere richiesto solo se il contrasto verte su diritti disponibili; ne consegue che non è attivabile da un coniuge per esimersi da uno degli obblighi inderogabili previsti per legge, come quelli stabiliti dall'art. 143 c.c.; ed infatti in caso di inadempimento a tali obblighi da parte di un coniuge, su istanza di chiunque vi abbia interesse l'A.G. adita può adottare i provvedimenti ex art. 316-bis c.c. Per quanto concerne gli aspetti processuali, come anticipato il procedimento rientra nell'ambito della V.G. per cui si propone con ricorso innanzi al Tribunale territorialmente competente, che decide in composizione collegiale secondo il rito camerale (artt. 737 ss. c.p.c.). A seguito dell'introduzione dell'art. 315-bis c.c. è prevista la comparizione personale non solo dei coniugi ma anche dei figli, con loro conviventi, che abbiano compiuto gli anni dodici o comunque che siano capaci di discernimento, per essere sentiti al fine di tentare una composizione amichevole del contrasto.

Ove non si raggiunga l'accordo, il Tribunale deciderà imperativamente con decreto non impugnabile, se il contrasto riguarda la fissazione della residenza familiare, o impugnabile se attiene ad altra questione. In dottrina si sostiene che il provvedimento del Tribunale, non avendo natura giurisdizionale, deve essere equiparato al pronunciato di un arbitratore ed è di per sé insuscettibile di coercizione, in quanto privo di efficacia esecutiva. L'art. 145 c.c., non prevede che il Giudice possa pronunciare provvedimenti giurisdizionali volti ad imporre una data condotta ad uno dei coniugi che si trovi in conflitto con l'altro sull'interpretazione o sull'attuazione delle direttive concordemente assunte. Quanto riferito in questo commento si estende alle parti di un'unione civile ex art. 1, comma 13, l. n. 76/2016, se non hanno optato per un diverso regime patrimoniale.