Comparsa di intervento volontario del terzo

La dottrina afferma concordemente che la legittimazione alle azioni di separazione personale e di divorzio spetta esclusivamente ai coniugi, trattandosi di esercitare un diritto potestativo personalissimo, intrasmissibile ai terzi (v. ad esempio, Pagliani, Codice della famiglia, Milano, 2022, 826). L'esclusione è riferita anche agli stretti congiunti ed agli eventuali rappresentanti, non abilitati a compiere gli atti riservati ai coniugi, quali la comparizione personale in udienza. In giurisprudenza è stata riconosciuta legittimazione a stare in giudizio agli eredi con riguardo agli aspetti economici connessi alla domanda di divorzio già entrati nel patrimonio del loro dante causa (Cass. n. 10065/2003). Si è trattato, però, di una situazione nella quale colui che subentra esercita il medesimo diritto che spettava al soggetto deceduto e reso oggetto di successione.

Più pertinente al tema è la pronuncia di Cass. I, n. 4296/2012, per la quale nel giudizio di separazione o di divorzio, in cui il genitore convivente con il figlio maggiorenne agisce per ottenere il rimborso di quanto versato per il mantenimento di questi ovvero la determinazione del contributo per il futuro, è ammissibile l'intervento anche del predetto figlio, per far valere un diritto relativo all'oggetto della controversia o eventualmente in via adesiva, trattandosi di posizioni giuridiche meritevoli di tutela ed intimamente connesse, che comportano la legittimazione ad agire, la cui esistenza è da riscontrare esclusivamente alla stregua della fattispecie giuridica prospettata dall'azione, prescindendo dalla effettiva titolarità del rapporto dedotto in causa; inoltre, detto intervento assolve, altresì, ad un'opportuna funzione di ampliamento del contraddittorio, consentendo al giudice di provvedere in merito all'entità del versamento, anche in forma ripartita, del contributo al mantenimento. Come è possibile desumere dalla pronuncia, sul rigore dei principi hanno prevalso le ragioni di tutela sostanziale degli interessi in gioco, ritenuti meritevoli di speciale protezione.

Un caso particolare di negato intervento è stato individuato da Cass. 1, n. 22081/2009: “L'art. 1, comma primo, della l. n. 64/2006, che ha novellato l'art. 155 c.c., nel prevedere il diritto dei minori, figli di coniugi separati, di conservare rapporti significativi con gli ascendenti ed i parenti di ciascun ramo genitoriale, affida al giudice un elemento ulteriore di indagine e di valutazione nella scelta e nell'articolazione di provvedimenti da adottare in tema di affidamento, nella prospettiva di una rafforzata tutela del diritto ad una crescita serena ed equilibrata, ma non incide sulla natura e sull'oggetto dei giudizi di separazione e di divorzio e sulle posizioni e i diritti delle parti in essi coinvolti, e non consente pertanto di ravvisare diritti relativi all'oggetto o dipendenti dal titolo dedotto nel processo che possano legittimare un intervento dei nonni o di altri familiari, ai sensi dell'art. 105 c.p.c., ovvero un interesse degli stessi a sostenere le ragioni di una delle parti, idoneo a fondare un intervento ad adiuvandum, ai sensi dell'art. 105, comma 2, c.p.c.”.

Con riferimento alla medesima situazione aveva invece ammesso l'intervento il Trib. Firenze 22 aprile 2006 (in Il Merito, speciale, fasc. 2, 14): “Secondo l'attuale disposto dell'art. 155, c.c., come modificato dalla legge n. 54/2006 (c.d. Legge sull'affidamento condiviso), costituisce esplicitamente oggetto del giudizio di separazione dei coniugi il diritto del minore al mantenimento di rapporti significativi da parte del figlio non solo con i genitori, ma anche con gli «ascendenti e i parenti di ciascun ramo genitoriale». Deve pertanto ritenersi ammissibile nell'ambito di detto giudizio l'intervento degli ascendenti quali portatori di un proprio interesse quello al mantenimento delle relazioni affettive e familiari, di rilievo costituzionale, in base agli artt. 2 e 29 Cost., e come tale meritevole di protezione giuridica per sostenere le ragioni fatte valere da una delle parti per l'attuazione del corrispondente e convergente diritto del minore. Costituisce, del resto, interesse degli ascendenti impedire altresì che si ripercuotano negativamente nella propria sfera giuridica, quale effetto riflesso del mancato riconoscimento del corrispondente diritto dei minori, conseguenze dannose in caso di sconfitta della parte adiuvata (che è quanto caratterizza l'intervento adesivo dipendente”.

Più recentemente Cass. I, ord. n. 2344/2023 ha affermato che il figlio maggiorenne non economicamente autosufficiente ha interesse a sostenere le ragioni del genitore assegnatario della casa coniugale della quale è chiesta la restituzione; il suo intervento è adesivo dipendente perché il genitore assegnatario acquista un diritto personale di godimento, sì che il figlio può partecipare al procedimento ma non anche proporre reclamo avverso al provvedimento che accoglie la domanda di revoca.