Atto di precetto per rilascio fondato su accordo di mediazione

Principi generali

Ai sensi dell'art. 12, d.lgs. n. 28/2010 l'accordo raggiunto in sede di mediazione è titolo esecutivo (oltre che per l'espropriazione forzata e l'esecuzione degli obblighi di fare e non fare o per la iscrizione di ipoteca giudiziale) anche per l'esecuzione per consegna e rilascio, ove omologato dal tribunale ovvero se sia stato sottoscritto dalle parti e dai loro avvocati e sempreché questi ultimi abbiano attestato e certificato la conformità dell'accordo alle norme imperative e all'ordine pubblico. Il procedimento di esecuzione per consegna e rilascio mira ad attuare la tutela in forma specifica in ossequio al disposto dell'art. 2930 c.c. a tenore del quale “se non è adempiuto l'obbligo di consegnare un a cosa certa e determinata mobile o immobile, l'avente diritto può ottenere la consegna o il rilascio forzati a norma delle disposizioni del codice di procedura civile”.

Il precetto è atto preliminare, estrinseco all'avvio dell'esecuzione ma avente, natura processuale. In particolare, attesa la formulazione dell'art. 480 c.p.c. si sostanzia nella intimazione ad adempiere l'obbligo risultante dal titolo esecutivo, seguita dall'avvertimento che, persistendo l'inadempienza del debitore, si procederà ad esecuzione forzata.

Pertanto, il contenuto, primario, del precetto è costituito dalla intimazione, dalla enunciazione dell'obbligo che si assume ancora non adempiuto e dall'avvertimento che si procederà ad esecuzione forzata.

La mancata formulazione dell'intimazione e dell'avvertimento non inficia il precetto neppure se dedotta con l'opposizione e x art. 617 c.p.c. atteso che non sono elementi essenziali la cui mancanza sia sanzionata con la nullità.

Quanto al contenuto dell'obbligo di cui si pretende l'adempimento, la giurisprudenza ha affermato che è sufficiente la indicazione anche generica dell'obbligo risultante dal titolo (Cass. n. 11281/1993).

Il precetto deve recare l'indicazione del termine ad adempiere che ha natura dilatoria in quanto costituisce il tempo concesso al debitore per provvedere all'adempimento spontaneo sì da impedire l'esecuzione forzata. Tale termine non potrà essere inferiore a dieci giorni né superiore a novanta.

L'art. 480, comma 2, c.p.c. prescrive ulteriori requisiti la cui mancanza è sanzionata a pena di nullità: l'indicazione delle parti, la data di notificazione del titolo esecutivo (la nullità si ritiene sanata, tuttavia, quando, dal contenuto generale dell'atto, sia dato individuare in modo inequivoco il titolo in forza del quale si è richiesto l'adempimento).

Ai sensi dell'art. 480, comma 3, c.p.c. il precetto deve «contenere la dichiarazione di residenza o l'elezione di domicilio della parte istante nel comune in cui ha sede il giudice competente per l'esecuzione». Come è noto, tale requisito non è previsto a pena di nullità (così anche Trib. Roma 25 settembre 2019), come si evince anche dalla stessa norma, la quale prosegue affermando che «in mancanza le opposizioni al precetto si propongono davanti al giudice del luogo in cui è stato notificato, e le notificazioni alla parte istante si fanno presso la cancelleria del giudice stesso». Pertanto, nell'atto di precetto, la parte istante – alla quale è riconosciuta la facoltà di scegliere quali tra i beni del debitore vorrà sottoporre ad espropriazione forzata, nonché quella di avvalersi alternativamente, cumulativamente o successivamente dei diversi mezzi di espropriazione – ha l'onere di dichiarare la residenza o eleggere il domicilio nel luogo in cui ha sede il giudice competente per l'esecuzione e ciò allo scopo di permettere l'individuazione del giudice competente a conoscere dell'eventuale opposizione pre-esecutiva.

Il creditore precettante non è però del tutto libero di scegliere il luogo di residenza o di elezione di domicilio, dovendo indicare un indirizzo posto in un comune dove il debitore ha beni aggredibili o dove risiede il debitore; in altre parole, nel momento in cui dichiara la propria residenza o elegge domicilio nel precetto, il creditore ha l'onere di scegliere uno tra i possibili luoghi dell'esecuzione (mobiliare, immobiliare o di crediti presso terzi) [13].

Dunque, il creditore non può arbitrariamente scegliere il giudice competente per l'opposizione preventiva a suo piacimento e senza limiti, violando il principio di parità della posizione processuale delle parti; pertanto, la dichiarazione di residenza o l'elezione di domicilio, lungi dal poter essere arbitraria, deve sempre essere operata in un Comune rientrante nella circoscrizione di un ufficio giudiziario che abbia competenza per il processo esecutivo [14].

La tr a scrizione integrale d e l titolo esecutivo costituito dall'accordo di mediazione

L'art. 12, comma 1, terzo periodo del d.lgs. n. 28/2010 (analogamente a quanto previsto dall'art. 474, comma 3, c.p.c. per le scritture private autenticate) prescrive che l'accordo di mediazione, certificato conforme alle norme imperative e all'ordine pubblico dagli avvocati, o omologato, sia integralmente trascritto nel precetto “ai sensi dell'art. 480 c.p.c.[15].

Già prima della riforma di cui al d.lgs. n. 149/2022[16], la formula esecutiva, espressamente richiesta solo per i titoli esecutivi di provenienza giudiziale e per gli atti ricevuti da notaio o altro pubblico ufficiale, non era richiesta per l'accordo di mediazione, che era, invece, soggetto - in virtù dell'art. 12, d.lgs. n. 28/2010 – alla regola generale prevista per le scritture private autenticate, sostanziantesi nell'obbligo dell'integrale trascrizione del titolo nel precetto. Si riteneva, in sostanza, che la trascrizione integrale del titolo nel precetto costituisse l'adempimento preliminare sostitutivo della spedizione in forma esecutiva del titolo e della sua preventiva notificazione.

L'accordo di mediazione e il relativo verbale devono dunque essere trascritti nel precetto. Non occorre pertanto ma non è esclusa la previa notifica del titolo esecutivo a norma dell'art. 479 c.p.c. che la versione riformata richiede avvenga in base a copia attestata conforme all'originale. Per procedersi ad esecuzione forzata il creditore procedente deve essere munito almeno di un originale del titolo esecutivo, oppure di una copia che abbia la stessa efficacia giuridica della scrittura originale non potendo l'ufficiale giudiziario effettuare la verifica dell'integrale trascrizione dell'accordo nel corpo del precetto se non a fronte dell'esibizione di detto titolo autentico [17].

L'esecuzione per rilascio

Funzione dell'esecuzione per rilascio di beni immobili è la sostituzione dell'avente diritto all'obbligato nella relazione tra soggetto e cosa costituita dal possesso o dalla detenzione.

Tale esecuzione si caratterizza per il procedimento molto semplificato che può concludersi senza l'intervento del giudice nell'ipotesi in cui non sorga alcuna difficoltà materiale nell'ambito della stessa sino al rilascio dell'immobile oggetto della procedura e svolgersi con il solo ausilio dell'ufficiale giudiziario. Il precetto, oltre alle indicazioni di cui all'art. 480 c.p.c., deve contenere, ai sensi dell'art. 605 c.p.c., una descrizione sommaria del bene del quale l'istante vuole ottenere la consegna o rilascio.

La S.C. ha chiarito che tale descrizione deve essere comprensiva dell'esatta indicazione dell'ubicazione del bene del quale si chiede il rilascio, per consentire di identificare, sin dal momento dell'intimazione del precetto, il forum executionis e di incardinare nel giudice di quel luogo la competenza territoriale per l'opposizione all'esecuzione, senza che trovi applicazione lo speciale criterio sussidiario del luogo di notificazione del precetto di cui all'art. 480 c.p.c. (Cass. n. 5782/1982). Sulla questione è stato tuttavia precisato che, qualora nel precetto manchi la descrizione del bene, ma essa sia contenuta nel titolo esecutivo, non è necessario, in relazione alla finalità della legge, che la descrizione sia ripetuta due volte, essendo sufficiente che sia ben identificato il bene in ordine al quale si deve procedere all'esecuzione (Cass. n. 2579/1982).

La prevalente giurisprudenza ritiene che il titolo esecutivo per il rilascio contenga un ordine che spiega efficacia non soltanto nei confronti del destinatario della relativa statuizione ma anche di chiunque si trovi a detenere il bene al momento dell'esecuzione forzata (Cass. n. 3183/2003).