Condanna del rappresentante al pagamento delle spese

L'articolo 94 del c.p.c., prevedendo la condanna alle spese in favore dell'avversario vincitore, eventualmente in solido con la parte, del soggetto che la rappresenti, si giustifica con il fatto che il predetto, pur non assumendo la veste di parte nel processo, esplica pur tuttavia, anche se in nome altrui, una attività processuale in maniera autonoma. Tale condanna postula la ricorrenza di gravi motivi, da enunciarsi in modo specifico dal giudice, quale la trasgressione del dovere di lealtà e probità di cui all'articolo 88 c.p.c., ovvero la mancanza della normale prudenza tipica della responsabilità processuale aggravata di cui all'articolo 96, comma 2 del c.p.c. (Cass. I, n. 6866/2022).

La condanna di cui all'art. 94 c.p.c. può essere domandata sia dal rappresentato che dall'altra parte del giudizio ma può anche essere emessa d'ufficio direttamente dal Giudice e, ovviamente, la presenza di detta condanna integra un'ipotesi di soccombenza per cui il soggetto potrà impugnare il capo ad essa relativo. La giurisprudenza ha specificato che in tema di condanna alle spese del giudizio del rappresentante o del curatore della parte, ai sensi dell'art. 94 c.p.c., la legittimazione ad intervenire nel processo spetta al soggetto passibile, in ragione della carica rivestita e per gravi motivi, di detta condanna, da individuarsi, attesa la natura sanzionatoria dell'eccezionale disposizione, nella persona fisica che abbia rappresentato o assistito la parte principale all'epoca in cui sia stato compiuto l'atto o instaurato il rapporto, oggetto della controversia (Cass. II, n. 11194/2012).

Possibilità di condannare il difensore in proprio alla rifusione delle spese di lite. L'esempio riportato nel testo è tratto da una disputa giurisprudenziale relativa proprio alla possibilità di condannare il difensore in proprio alla rifusione delle spese di lite. La disputa è stata risolta dalle Sezioni Unite che hanno affermato il principio secondo cui in caso di azione od impugnazione proposta dal difensore in mancanza di procura da parte del soggetto nel cui nome egli dichiari di agire, la sua attività processuale non è in alcun modo riferibile alla parte ed egli solo ne assume la responsabilità anche ai fini delle spese di lite; per contro, nella diversa ipotesi in cui il difensore abbia agito sulla base di procura ad litem invalida o divenuta inefficace (nella specie, per morte della parte dopo la pubblicazione della sentenza di primo grado e prima della proposizione dell'appello), l'attività processuale è provvisoriamente efficace ai fini della instaurazione del rapporto processuale nei confronti della parte, che quella procura aveva conferito e che, perciò, è essa sola responsabile per le spese ai sensi dell'art. 91 c.p.c. (Cass. S.U., n. 10706/2006).

In materia di disciplina delle spese processuali, nel caso di azione o di impugnazione promossa dal difensore senza effettivo conferimento della procura da parte del soggetto nel cui nome egli dichiari di agire nel giudizio o nella fase di giudizio di che trattasi, l'attività del difensore non riverbera alcun effetto sulla parte e resta attività processuale di cui il legale assume esclusivamente la responsabilità e, conseguentemente, è ammissibile la sua condanna a pagare le spese del giudizio; diversamente, invece, nel caso di invalidità o sopravvenuta inefficacia della procura ad litem, non è ammissibile la condanna del difensore alle spese del giudizio, in quanto l'attività processuale è provvisoriamente efficace e la procura, benché sia nulla o invalida, è tuttavia idonea a determinare l'instaurazione di un rapporto processuale con la parte rappresentata, che assume la veste di potenziale destinataria delle situazioni derivanti dal processo (Cass. III, n. 14474/2019).

A norma dell'art. 196-quater c.p.c. (come modificato dal d.lgs. n. 164/2024), il deposito degli atti processuali e dei documenti da parte del pubblico ministero, dei difensori e dei soggetti nominati o delegati dall'autorità giudiziaria ha luogo esclusivamente con modalità telematiche. Con le stesse modalità le parti depositano gli atti e i documenti provenienti dai soggetti da esse nominati. Quando è necessario ai fini della decisione il giudice può ordinare il deposito di singoli atti e documenti su supporto cartaceo, indicandone specificamente la ragione. Il deposito dei provvedimenti del giudice e dei verbali di udienza ha luogo con modalità telematiche. Il deposito con modalità telematiche è effettuato nel rispetto della normativa anche regolamentare concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici. Il capo dell'ufficio autorizza il deposito con modalità non telematiche quando sussiste una situazione di urgenza e il direttore generale per i servizi informatici del dominio giustizia non sono funzionanti. La certificazione del direttore generale è pubblicata sul portale dei servizi telematici.