Ricorso per intervento nell'espropriazione immobiliare (artt. 499,564,565 e 566 c.p.c.)

Nell'espropriazione forzata cui ha dato impulso il creditore procedente è riconosciuto il diritto di intervento di altri creditori del medesimo debitore in vista della realizzazione del principio della par condicio creditorum, in via almeno tendenziale, anche nell'espropriazione forzata individuale, in omaggio al disposto dell'art. 2740 c.c.

Nel nostro sistema processuale si attribuiva, sino ad un recente passato, valenza estensiva a siffatto principio, essendo consentito l'intervento anche da parte di creditori non muniti di titolo esecutivo.

Peraltro, la circostanza che per i crediti non titolati si innestavano molte controversie in sede distributiva, ha indotto il legislatore, mediante la riforma realizzata dalla l. n. 80/2005, ad attenuare la portata del principio della par condicio creditorum, consentendo in linea di principio l'intervento dei soli creditori muniti di titolo esecutivo, salve le eccezioni previste dall'art. 499 c.p.c. per i creditori muniti da pegno o diritto di prelazione risultante da pubblici registri, i quali abbiano eseguito un sequestro sui beni pignorati o il cui credito risulti dalle scritture contabili obbligatorie dell'imprenditore commerciale.

Pertanto, tranne che nelle indicate ipotesi, il creditore che voglia intervenire nella procedura esecutiva dovrà essere munito, come nella formula in esame, di tiolo esecutivo.

Il Giudice dell'esecuzione, con l'ordinanza con la quale dispone la vendita o l'assegnazione ai sensi degli artt. 530,552 e 569 c.p.c. fissa anche un'udienza di comparizione avanti a sé del debitore e dei creditori intervenuti non muniti di titolo esecutivo, disponendo che la detta ordinanza venga notificata agli interessati a cura di una delle parti.

Come ha recentemente precisato la S.C., il sub-procedimento di verifica dei crediti dei creditori intervenuti senza titolo esecutivo, previsto dall'art. 499, commi 5 e 6 c.p.c., costituisce requisito per l'accesso degli stessi alla distribuzione del ricavato e presidia un interesse pubblico processuale alla regolarità e celerità della ripartizione, sicché compete "ex officio" al Giudice, con l'ordinanza con cui è disposta la vendita o l'assegnazione, fissare un'apposita udienza per la comparizione del debitore e dei suddetti creditori, disponendone la notifica a cura di una delle parti. Ove ciò non avvenga è onere dello stesso creditore interessato avanzare tempestiva istanza affinché l'udienza si svolga durante la fase liquidativa del processo esecutivo, con la conseguenza che, una volta iniziata la fase distributiva, non possono essere accolte né la richiesta volta alla fissazione dell'udienza di verifica del credito, né quella volta alla rimessione in termini del creditore rimasto inerte (Cass. III, n. 15996/2022).

All'udienza di comparizione il debitore comparso deve dichiarare quali dei crediti per i quali hanno avuto luogo gli interventi egli intende riconoscere in tutto o in parte, specificando in quest'ultimo caso la relativa misura. Se il debitore, benché ritualmente e tempestivamente convocato, non compare si intendono riconosciuti tutti i crediti per i quali hanno avuto luogo interventi in assenza di titolo esecutivo (Castoro, Il processo di esecuzione nel suo aspetto pratico, Milano, 2023, 300).

In tutti i casi, il riconoscimento, esplicito o presunto, rileva ai soli effetti dell'esecuzione, ovvero ha valenza meramente endoprocessuale, con la conseguente successiva possibilità per il debitore esecutato di contestare il credito implicitamente riconosciuto in un giudizio a cognizione piena ed esauriente. Viene quindi a formarsi un titolo esecutivo endoprocessuale (Bove-Balena, Le recenti riforme del processo civile, Bari, 2006, 185).

I creditori intervenuti i crediti dei quali siano stati viceversa disconosciuti dal debitore hanno diritto, ai sensi dell'art. 510, comma 3 c.p.c. di vedersi accantonare le somme che ad essi spetterebbero, sempre che ne facciano istanza e dimostrino altresì di avere proposto, nei trenta giorni successivi all'udienza di comparizione di cui sopra, l'azione necessaria a procurarsi il titolo esecutivo.

Tale accantonamento è peraltro limitato al tempo ritenuto necessario dal Giudice dell'Esecuzione e comunque per un periodo non superiore a tre anni, sicché il creditore potrebbe perdere il diritto all'accantonamento per vicende processuali indipendenti dalla propria volontà. Peraltro, l'art. 596 c.p.c., come modificato dal d.l. n. 59/2016, consente al creditore avente diritto all'accantonamento la possibilità di partecipare comunque alla distribuzione della somma ricavata dalla vendita, ove presti una fideiussione autonoma, irrevocabile ed a prima richiesta presso un istituto di credito indicato dal Giudice dell'esecuzione.

La contestazione da parte del creditore procedente — o di quello intervenuto in base a titolo esecutivo, ovvero in forza dei presupposti processuali speciali di cui alla seconda parte del comma 1 dell'art. 499 c.p.c. — circa la ritualità, per carenza dei presupposti di ammissibilità, dell'intervento di altro creditore, non rientrante nelle categorie testé indicate, dà luogo, sempre che una lite siffatta non sia insorta in precedenza ad impulso di altri tra i soggetti del processo esecutivo, ad una controversia in sede distributiva non soggetta al termine ex art. 617 c.p.c., potendo, pertanto, essere instaurata dalla data del dispiegamento dell'intervento o da quella di conoscenza dello stesso (Cass. III, n. 7107/2015).

Peculiarità dell'intervento nell'espropriazione immobiliare è che termine ultimo per lo stesso, anche tardivo, è l'udienza di approvazione del ricavato, purché vi sia stata un'effettiva trattazione (Cass. n. 6432/2015).