Principio di non contestazione: operatività e limiti

In una controversia promossa dagli attori per ottenere il rimborso delle spese per la manutenzione delle parti comuni del condominio, il tribunale accoglieva la domanda, ma la Corte d’appello riformava parzialmente la sentenza di primo grado ritenendo che i lavori, sebbene necessari, non fossero urgenti.

Con il ricorso in cassazione gli originari attori contestavano la decisione d’appello, sostenendo:

a) la violazione dell’art. 345 c.p.c. in quanto la controparte aveva contestato tardivamente, solo in secondo grado, l’urgenza di eseguire i lavori;

b) la nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’eccezione di inammissibilità dell’appello nella parte in cui era stata contestata solo in secondo grado il requisito dell’urgenza;

c) la violazione dell’art. 115 c.p.c., asserendo che solo nelle conclusioni di primo grado l’appellante aveva negato l’urgenza degli interventi, che tuttavia era incontestata.

La Corte di cassazione ha evidenziato che «la censura con cui si deduce che il giudice non abbia tenuto conto dei fatti non contestati esige che sia riportato nell’atto di impugnazione il contenuto delle difese di controparte, dovendo l’impugnazione soddisfare i requisiti di specificità imposti dall’art. 366 c.p.c., esposizione che, nel caso in esame, appare del tutto insufficiente, essendo trascritti singoli stralci delle difese, avulsi dal contesto» (Cass. civ. n. 18018/2024; Cass. civ. n. 20694/2018). 

La non contestazione implica, poi, che «la parte dalla quale è invocato abbia per prima ottemperato all'onere processuale, posto a suo carico, di provvedere ad una puntuale allegazione dei fatti di causa, in merito ai quali l'altra parte è tenuta a prendere posizione, il che esige che nel ricorso siano indicate quali circostanze di siano state dedotte negli atti introduttivi, non essendo sufficiente – come nel caso in esame – la semplice elencazione delle circostanze emerse in corso di causa» (Cass. civ. n. 20525/2020; Cass. civ. n. 3023/2016). 

Sotto altro profilo, la non contestazione si configura  solo rispetto ai fatti costitutivi delle domande, con esclusione delle mere valutazioni o delle circostanze che emergono dalle risultanze istruttorie (Cass. civ. n. 17261/2025; Cass. civ. n. 3022/2018) ed inoltre investono solo i fatti di cui sia a conoscenza il convenuto. 

Infine, compete al giudice di merito accertare la sussistenza di una contestazione ovvero d'una non contestazione, rientrando nel quadro dell'interpretazione del contenuto e dell'ampiezza dell'atto della parte (Cass. civ. n. 27490/2019; Cass. civ. n. 3680/2019) .

E, comunque, se la non contestazione solleva la parte dall’onere di provare il fatto non specificamente contestato dal convenuto costituito, non esclude che il giudice possa pervenire ad un diverso accertamento, ritenendo inesistente o irrilevante il fatto non contestato, qualora constino agli atti prove in senso contrario (Cass. civ. nn. 5363/2012, Cass. civ. n. 16201/2009, Cass. civ. n. 29404/2018, Cass. civ. n. 5166/2023, Cass. civ. n. 16028/2023).