Bene personale e comunione legale: irrilevanza della mera partecipazione del coniuge all’atto di trasferimento

La Seconda Sezione civile della Cassazione, con la sentenza 28 aprile 2026, n. 11599, torna a pronunciarsi sui presupposti necessari per l’esclusione di un bene immobile dalla comunione legale tra coniugi, soffermandosi in particolare sulla portata applicativa dell’art. 179 c.c. e sulle formalità dichiarative richieste dalla norma. 

Nel caso esaminato, la Corte d’appello aveva ritenuto che un immobile acquistato dal marito non fosse caduto in comunione, valorizzando la circostanza che la moglie avesse partecipato all’atto in qualità di co‑venditrice. 
Tale partecipazione era stata interpretata dal giudice di merito come equivalente, nella sostanza, alla dichiarazione prevista dall’art. 179, comma 2, c.c., idonea a qualificare il bene come personale dell’altro coniuge. 

La Cassazione censura tale ricostruzione, richiamando il consolidato orientamento secondo cui l’esclusione del bene dalla comunione deve risultare espressamente dall’atto di trasferimento, mediante: 

• la dichiarazione del coniuge acquirente circa la natura personale dell’acquisto;
• la dichiarazione “adesiva” del coniuge non acquirente, resa ai sensi dell’art. 179, comma 2, c.c. 

Il Collegio sottolinea che tali dichiarazioni non possono essere surrogare da elementi presuntivi, comportamenti concludenti o dalla mera partecipazione del coniuge all’atto con un diverso ruolo negoziale. 
In particolare, la presenza del coniuge non acquirente in qualità di venditore è giustificata dalla sua posizione contrattuale e non assume, di per sé, alcuna autonoma valenza confessoria in ordine alla natura personale del bene. 

Viene quindi ribadito il principio secondo cui, in regime di comunione legale, l’esclusione di un immobile presuppone, da un lato, la sussistenza effettiva di una delle ipotesi tipizzate dall’art. 179 c.c. e, dall’altro, la puntuale osservanza delle formalità dichiarative richieste dalla norma.  La dichiarazione del coniuge non acquirente costituisce, in tale prospettiva, condizione necessaria ma non sufficiente, dovendo comunque emergere dall’atto la riconducibilità del bene a una delle categorie di beni personali previste dal codice civile.