“Riduzione del potenziale reddituale biologico”: una riflessione tecnica medico legale

Il rapporto causale

La finalità accertativa tecnica della medicina Legale, in questo ambito, è quella di fornire all’operatore preposto alla definizione monetaria della componente patrimoniale del danno alla persona gli elementi idonei a inquadrare gli “effetti” di una determinata disfunzionalità anatomo-psichica sulle possibilità del danneggiato di acquisire, mantenere (o talvolta incrementare) la propria capacità di produrre reddito.

Il problema nasce dal fatto che il fattore “causale” accertato dal medico legale è rappresentato dal parametro della “invalidità permanente”, che definisce esclusivamente la “componente di disfunzionalità anatomo-psichica”, la quale viene quantificata – secondo un criterio convenzionale – con percentuali di decremento rispetto al 100% di validità anatomo-funzionale dell’essere umano (v., amplius, D. Spera, “Responsabilità civile e danno alla persona”, Giuffrè Francis Lefebvre, 2025, pagg. 453 e ss.).

La “causa” accertata, cioè l’invalidità permanente, è sempre la stessa, ma gli “effetti attesi” possono essere diversi: sia per quanto concerne la componente “esistenziale” del danno non patrimoniale (cioè i comuni atti della vita quotidiana e i comuni aspetti dinamico-relazionali), sia per quanto riguarda la ricaduta negativa della menomazione sulla capacità lavorativa del danneggiato.

Tale secondo aspetto impone una riflessione preliminare.

Le variabili

Ogni individuo integro nasce con un “potenziale reddituale biologico” che è destinato a modificarsi e settorializzarsi nel tempo in relazione a determinate variabili rappresentate da:

• età
• formazione e indirizzo professionale
• acquisizione e consolidamento di una determinata capacità reddituale che si estrinseca nel settore del lavoro dipendente oppure autonomo.

Nella comune pratica valutativa, le “cause” principali che assumono particolare rilievo nel rapporto “causa-effetto” tra menomazione e riduzione del “potenziale reddituale biologico” sono rappresentate sostanzialmente da:

• menomazioni psichiche o intellettive
• menomazioni che direttamente o indirettamente incidono sulla funzionalità e validità motoria
• menomazioni di organi di “senso” (visive, uditive)
• menomazioni della funzione fonatoria
• dolore neuropatico o sindromi affini (CRPS e dolore cronico post-traumatico).

Un ulteriore elemento di giudizio tecnico riguarda la “gravità della condizione menomativa biologica” e la “peculiarità” della condizione menomativa in rapporto alla specifica attività esercitata o in rapporto a una determinata attitudine o indirizzo professionale acquisiti con la formazione.

Va infine considerato il rapporto tra menomazione accertata e concreta possibilità di riadattamento lavorativo, considerando l’età del danneggiato, la specificità della attività lavorativa esercitata e l’eventuale presenza di comorbilità.

La fattispecie

Il rapporto “causa-effetto” tra menomazione e riduzione del potenziale reddituale biologico, integrato nelle variabili predette, potrebbe inquadrarsi nelle seguenti fattispecie:

1. fino all’età adolescenziale: le disfunzionalità accertate, ove determinino una grave e difficilmente emendabile ripercussione sulla validità motoria e/o psichico-intellettiva e/o sensoriale, rendono compatibile una corrispondenza diretta dell’invalidità biologica accertata sul potenziale reddituale del danneggiato
2. quando sia possibile definire un oggettivo indirizzo professionale del danneggiato, pur in assenza di un consolidato inserimento in attività reddituale, il rapporto “causa-effetto” tra menomazione biologica accertata e riduzione del potenziale biologico reddituale andrà “settorializzato” rispetto alla compromissione delle sole funzioni necessarie alla realizzazione dello specifico indirizzo professionale acquisito, rendendosi necessaria una descrizione estensiva delle attività che risulteranno precluse o limitate
3. quando il rapporto “causa-effetto” debba rapportarsi a una specifica e consolidata attività lavorativa, il grado di “invalidità permanente biologica” perde ogni riferimento automatico, subentrando differenti “variabili” non sempre correlabili all’entità della sola menomazione accertata, ma tali da richiedere un bilancio di ordine “qualitativo e quantitativo” rispetto alla “peculiarità” della specifica attività reddituale esercitata.

Per tali fattispecie, ritengo si debba procedere distinguendo due ambiti di valutazione

a) in caso di “lavoro dipendente”:

Ferme restando le “variabili” dell’età e delle capacità professionali acquisite in un determinato settore lavorativo, il punto fondamentale riguarda comunque preliminarmente la “gravità ed entità della menomazione accertata” in relazione a tre aspetti fondamentali:

• l’incidenza della menomazione sulle “mansioni” previste nello specifico contratto di assunzione e le eventuali conseguenze della stessa sulla specifica “idoneità lavorativa”
• le possibilità oggettive di reinserimento in mansioni compatibili con le capacità professionali del danneggiato (eventualmente favorite da agevolazioni previdenziali), considerando comunque il possibile decremento “reddituale” e, in subordine, la ricaduta “soggettiva” sulla cenestesi, usura lavorativa e ricorso alle energie di riserva
• la perdita della potenzialità reddituale con anticipata cessazione dell’attività lavorativa (anche tenuto conto dei vari ambiti di Tutela previdenziale).

b) in caso di lavoro autonomo:

In tali fattispecie, il rapporto “causa-effetto” tra menomazione e riduzione della capacità lavorativa si traduce sostanzialmente in una riduzione del “potenziale produttivo” del danneggiato (sia in relazione alla possibilità di mantenere che di incrementare il proprio reddito, oppure nella fondata prospettiva di acquisire un reddito da specifico lavoro autonomo).

Il compito del medico legale si traduce nel fornire, in primo luogo, un giudizio di compatibilità tra la accertata disfunzionalità biologica e la ammissibile riduzione del “potenziale reddituale” del danneggiato rispetto a un previsto o determinato ambito professionale: cosa che comporta, per il medico legale, un approfondimento anamnestico lavorativo e la conoscenza specifica del contesto lavorativo e della tipologia dell’attività produttiva prevista o esercitata dal danneggiato.

 Definiti i rapporti di interferenza tra “condizione menomativa” e ricaduta sul “potenziale produttivo” del danneggiato, la valutazione del danno può prendere due strade:

1. la semplice descrizione di quello che può essere precluso o limitato al danneggiato nello svolgimento della sua attività professionale, in relazione alla accertata condizione menomativa
2. esprimere una valutazione percentualistica in termini di “riduzione dello specifico potenziale produttivo”, prendendo a riferimento il 100% della preesistente validità del danneggiato nell’espletamento della specifica attività reddituale.

Entrambi gli elementi di valutazione tecnica possono fornire al giudice (o all’operatore preposto alla liquidazione del danno) un concreto supporto ai fini dell’“equo apprezzamento” del risarcimento della componente patrimoniale del danno alla persona.

In conclusione

E quando manca la “prova” di un “decremento reddituale”? Rimane aperto il problema liquidativo di quelle condizioni di “riduzione del potenziale biologico reddituale” che non trovano riscontro probatorio in una oggettiva riduzione di reddito, pur incidendo sulla cenestesi lavorativa del danneggiato (disagio lavorativo, ricorso alle energie di riserva, usura lavorativa, ecc.). Trattasi di condizioni di ricaduta “soggettiva” che gravitano comunque nel contesto del “danno patrimoniale” e pertanto non dovrebbero rientrare nel contesto liquidativo della cosiddetta personalizzazione del danno non patrimoniale (ex art 138 e 139 CDA).

In tali fattispecie, il parametro medico legale della “riduzione del potenziale reddituale biologico” potrebbe fornire una concreta indicazione ed presupposto ai fini di una “equa” personalizzazione del risarcimento.