Danni provocati da alcuni cani randagi: responsabilità della PA e onere della prova

In tema di danni cagionati da cani randagi, non trova applicazione l’art. 2052 c.c., ma esclusivamente il paradigma aquiliano dell’art. 2043 c.c., atteso che i cani randagi non costituiscono fauna selvatica protetta ma oggetto di un dovere pubblicistico di prevenzione del fenomeno e di protezione dell’incolumità dei cittadini. 2 Ne consegue che non è configurabile una responsabilità oggettiva dell’ente pubblico preposto alla gestione del randagismo.
Il danneggiato che agisce per il risarcimento deve:

• a) provare che l’animale fosse effettivamente randagio e individuare l’ente competente alla cattura e custodia secondo la normativa regionale;
• b) dimostrare una concreta condotta colposa, omissiva o commissiva, dell’ente (insufficiente organizzazione del servizio, mancata attivazione o inefficienza strutturale);
• c) provare che l’evento era ragionevolmente evitabile con uno sforzo proporzionato alle capacità organizzative e finanziarie dell’ente.

La colpa non può desumersi dal solo fatto dell’aggressione da parte del cane sulla pubblica via, né dalla mera presenza di animali vaganti, in difetto di pregresse segnalazioni o richieste di intervento rimaste inevase.
Solo una volta dimostrata l’inerzia colposa della P.A., il nesso causale tra omissione e danno può ritenersi provato in via presuntiva mediante il criterio della “concretizzazione del rischio” che la norma violata mirava a prevenire, salva la prova contraria del caso fortuito a carico dell’ente.