Recupero e confisca dei beni: recepita la direttiva UE 2024/1260

Il quadro normativo

Il d.lgs. 25 settembre 2026, n. 186 attua la direttiva UE 2024/1260 del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 24 aprile 2024 ed entrata in vigore il 22 maggio 2024, riguardante il recupero e la confisca dei beni derivanti da attività criminali. La Direttiva si inserisce nel più ampio quadro dell’azione dell’Unione europea volta a contrastare le gravi minacce poste dalla criminalità organizzata e dai gravi reati, elencati nell’art. 2, stabilendo norme minime riguardanti il reperimento, l’identificazione, il congelamento, la confisca e la gestione in modo efficace dei beni strumentali e i proventi da reato, misure funzionali al recupero dei patrimoni illeciti a cui i singoli ordinamenti nazionali devono adeguarsi adottando misure ad esse conformi. L’ordinamento italiano già contempla ipotesi di confisca, in almeno una delle forme oggetto delle previsioni della direttiva: diretta, per equivalente o estesa. L’ordinamento interno, è già dotato di un assetto normativo ampio e articolato in materia di misure patrimoniali sia in ambito penale (artt. 240, 240-bis, 322-ter, 416-bisc.p.) sia in ambito di prevenzione: confisca di prevenzione (d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, Codice antimafia). Nel sistema italiano, ogni reato che genera profitto può dar luogo a sequestro in fase di indagini e, all’esito del giudizio, alla misura della confisca, in forza del combinato disposto di cui agli artt. 253 c.p.p., 321 c.p.p. e 240 c.p., anche per equivalente, nei casi previsti dalla legge. Sul piano cautelare, contempla altresì le categorie del sequestro probatorio adottato nell’immediatezza e convertibile nel sequestro preventivo (art. 321 c.p.p.) con provvedimento dell’autorità giudiziaria, nonché del sequestro preventivo d’urgenza adottato dalla polizia giudiziaria o dal pubblico ministero in relazione a fatti costituenti reato e il sequestro inaudita altera parte nel procedimento di prevenzione con relativa disciplina della restituzione del bene al venir meno dei presupposti.  

D.lgs. 25 settembre 2026, n. 186: novità normative

Il d.lgs. 25 settembre 2026, n. 186, in attuazione della direttiva UE 2024/1260, è intervenuto sul codice penale, sul codice di procedura penale, sul codice antimafia e su altre normative speciali, ampliando i casi in cui può essere disposta la confisca. Inoltre, sono state inserite regole specifiche per la confisca di beni trasferiti a terzi, per la vendita dei beni in sequestro prima della confisca definitiva, per il sequestro e la confisca delle cripo-attività. 

Modifiche al codice penale in materia di confisca

L’art. 2 introduce una serie di modifiche volte a dare attuazione alle disposizioni della direttiva in materia di confisca estesa, di confisca dei beni strumentali ai reati e di confisca nei confronti di terzi. In particolare il comma 1 lettera a) interviene sull’art. 240-bis, comma 1, integrando il catalogo dei reati per i quali è possibile la confisca “estesa”. Si tratta dei delitti di istigazione a pratiche di pedofilia e pedopornografia (art. 414-bis), di detenzione, diffusione e installazione abusiva di apparecchiatura, dispositivi o programmi informatici diretti a danneggiare o interrompere un sistema informatico o telematico (art. 635-quater.1) e frode informatica, nella forma aggravata dal trasferimento di ricchezza nelle forme di denaro, valore monetario o valuta virtuale (art. 640-ter, secondo comma). Inoltre, il n. 4, del medesimo comma, in attuazione all’art. 14 della direttiva, introduce nel testo dell’art. 240-bis un comma aggiuntivo con il quale si prevede che “il giudice dispone la confisca quando accerta la correlazione temporale tra l’epoca di acquisizione dei beni e quella di svolgimento di attività delittuosa”. Il requisito della correlazione temporale inserito nel nuovo comma nell’art. 240-bis, già da tempo elaborato dalla giurisprudenza consolidata (cfr. Corte Cost., sent. 21 febbraio 2018, n. 33; Cass. pen., sez. un., 25 febbraio 2021, n. 27421), viene quindi positivamente accolto nell’ordinamento ponendosi quale limite alla confisca indiscriminata di beni di proprietà dell’interessato, costituendo un presidio delle garanzie difensive di quest’ultimo. Le lettere b) e c) introducono due nuove tipologie di confisca, la confisca per equivalente dei beni strumentali in casi particolari (nuovo art. 240-ter) e la confisca dei beni nei confronti dei terzi in casi particolari (nuovo art. 240-quater). Per quanto riguarda la confisca per equivalente dei beni strumentali in casi particolari, il nuovo art. 240-ter, la cui introduzione, avvenuta in attuazione dell’art. 12 della direttiva, colma una lacuna del sistema vigente, prevede che in caso di condanna o applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’art. 444 del c.p.p., per le fattispecie di reato ivi elencate,  quando non è possibile procedere alla confisca diretta delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato, il giudice dispone la confisca dei beni o delle altre utilità di cui il reo abbia la disponibilità, anche per interposta persona, per un valore equivalente a quello dei beni strumentali. La norma precisa che il giudice, nel determinare il valore dei beni da sottoporre a confisca per equivalente, deve tenere conto della gravità del reato e delle condizioni economiche e patrimoniali del condannato. L’introduzione al terzo comma dell’art. 240-ter del criterio di proporzionalità è in linea con quanto precisato nella direttiva e affermato dalla Corte costituzionale (Sent. n. 7 del 14 gennaio 2025) relativamente alla natura “sanzionatoria-punitiva” della confisca diretta o per equivalente dei beni strumentali. Quanto alla confisca dei beni nei confronti dei terzi in casi particolari, di cui al nuovo art. 240-quater, inserito in attuazione dell’art. 13 della direttiva, la stessa, in caso di condanna o di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell’art. 444 c.p.p., può essere disposta dal giudice, per taluno dei delitti richiamati dalla norma, qualora non sia stato possibile procedere alla confisca dei beni costituenti il prezzo, il prodotto o il profitto del reato non avendo l’imputato la disponibilità di beni di valore equivalente, nemmeno per interposta persona. In tal caso il giudice può ordinare la confisca di beni che sono stati trasferiti ad altri, estranei al delitto, al precipuo scopo di sottrarli alla confisca. Tale confisca è possibile solo quando sia accertato che la persona cui il bene è stato trasferito fosse a conoscenza dello scopo elusivo perseguito dall’imputato, ciò in linea con il principio stabilito dall’art. 13 della direttiva (in particolare dal par. 2) per cui la confisca nei confronti di terzi “non pregiudica i diritti dei terzi in buona fede). Le disposizioni contenute nelle lettere d), e), f) e g), operano direttamente su fattispecie incriminatrici che difettavano della disposizione di nuovo conio, al fine di armonizzarle con la disciplina dettata dalla direttiva (art. 2). Al comma 1 lettera d), dopo il comma 7 dell’art.  416, che punisce l’associazione per delinquere, viene introdotto un nuovo comma che rende obbligatoria la confisca dei beni strumentali e dei proventi del reato o, quando questa non sia possibile, la confisca per equivalente, nel caso di condanna o di applicazione della pena su richiesta delle parti. L’obbligatorietà della confisca sussiste quando l’associazione a delinquere è finalizzata alla commissione di reati puniti con la reclusione non inferiore a quattro anni (in attuazione dell’art. 2, par. 2 della direttiva). La lettera e) interviene sulla fattispecie di cui all’art. 416-bis che punisce l’associazione per delinquere di tipo mafioso, inserendo un nuovo comma, dopo il comma 7, che introduce la confisca per equivalente dei proventi qualora quella diretta non sia possibile. La norma specifica che la confisca può avere ad oggetto beni di cui il reo abbia la disponibilità, anche indirettamente o per interposta persona. Per effetto delle disposizioni lettere sub d) ed e) il regime relativo all’associazione per delinquere semplice e quello previsto per la fattispecie associativa di tipo mafioso risultano allineati. Il comma 1, lettere f) è intervenuto sull’art. 600-septies. Per i reati di grave sfruttamento sessuale dei minori (artt. 600-bis e segg.), con l’inserimento di un ulteriore comma dopo il primo comma dell’art. 600-septies, che già prevede la confisca obbligatoria dei proventi del reato e, quando questa non sia possibile, la confisca per equivalente, viene introdotta la confisca obbligatoria dei beni strumentali al reato. Analogamente, la lettera g), per i reati di riciclaggio e autoriciclaggio (artt. 648-bis e segg.), dispone la confisca obbligatoria dei beni strumentali delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato, mediante l’inserimento di un nuovo comma all’art. 648-quater.  

Modifiche al codice di procedura penale

L’art. 3, in attuazione dell’art. 17 della direttiva e, allo scopo di coordinare le norme procedurali alla medesima, apporta alcune modifiche al codice di procedura penale al fine di rendere più efficace l’accertamento patrimoniale e più certa l’applicazione delle misure di confisca, in coerenza con gli obiettivi della direttiva. L’intervento normativo, da un lato rafforza i poteri investigativi del pubblico ministero e quelli di coordinamento del procuratore nazionale antimafia e antiterrorismo, dall’altro introduce uno specifico obbligo decisorio in capo al giudice della condanna, favorendo una più agevole individuazione dei beni di provenienza o destinazione illecita. In particolare la novella, al primo comma lettera a) aggiunge un periodo al comma 1 dell’art. 371-bis, che disciplina le attività di coordinamento affidate al procuratore nazionale antimafia e antiterrorismo per i reati indicati nell’art. 51, comma 3-bise comma 3-quater , e in relazione ai procedimenti di prevenzione, disponendo l’estensione dei poteri investigativi del procuratore nazionale anche al fine di individuare i beni da sottoporre a confisca, allo scopo di armonizzare il sistema, in relazione ai reati di sua attribuzione. La lettera b) modifica l’art. 430, concernente l’attività integrativa delle indagini da parte del pubblico ministero e del difensore, apportando due modificazioni. Con la prima, all’art. 430 viene introdotto un nuovo comma 1-bis, che attribuisce al pubblico ministero la facoltà di compiere, successivamente all’emissione del decreto che dispone il giudizio, ogni attività di indagine che si renda necessaria al fine di individuare i beni, il denaro o altre utilità da sottoporre a confisca obbligatoria nei casi previsti dalla legge (art. 3, lettera b), n. 1)). La seconda è, invece, di coordinamento, in quanto viene aggiunta al comma 2 dell’art. 430, la previsione per cui la documentazione relativa all’attività indicata nel comma 1-bissia immediatamente depositata nella segreteria del pubblico ministero, con facoltà delle parti di prenderne visione e di estrarne copia (art. 3, lettera b), n. 2)). Infine, la lettera c) introduce nel codice il nuovo art. 536-bis, il quale detta disposizioni in materia di confisca per equivalente, stabilendo che nei casi in cui la medesima deve essere applicata, il giudice con la sentenza di condanna individua specificamente i beni di valore equivalente da sottoporre a confisca oppure determina la somma di denaro di valore equivalente oggetto della confisca.  

Modifiche alle disposizioni di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale

L’art. 4 interviene sull’art. 86 del d.lgs. n. 271/1989 (disp. att. c.p.p.) relativo alla vendita ovvero distruzione delle cose confiscate. Nello specifico interviene sul comma 1-bis dell’art. 86, coordinando quest’ultima norma con le modifiche apportate dall’art. 371-bis, comma 1 c.p.p., in materia di attività del procuratore antimafia e antiterrorismo, ad opera dell’art. 3, lettera a) del presente decreto, in forza delle quali il medesimo procuratore nazionale è tenuto a svolgere le funzioni di coordinamento anche nella fase esecutiva della confisca.  

Modifiche al codice civile

L’art. 5 introduce il nuovo art. 2635-quaterc.c., che innova la disciplina della confisca con riferimento ai reati di corruzione tra privati(art. 2635 c.c.) e di istigazione alla corruzione tra privati (art. 2635-bis c.c.). Tale nuova disposizione prevede che, in caso di condanna per i suddetti delitti, sia sempre ordinata la confisca anche nelle ipotesi previste dall’art. 240, comma 1, c.p.  

Modifiche al d.p.r. 9 ottobre 1990, n. 309 (TU stupefacenti)

Con l’art. 6 si sono estese ai reati in materia di stupefacenti (artt. 73 e 74 del T.U.) le disposizioni in materia di confisca per equivalente dei beni strumentali (art. 240-terc.p.) e di confisca nei confronti di terzi prevista all’art. 240-terc.p. In tal modo si è operato un coordinamento sistematico tra la normativa speciale e le nuove norme codicistiche. Inoltre, per i reati contemplati dall’art. 73 T.U. viene estesa la confisca anche alle “altre cose” utilizzate per commettere il reato, colmando una lacuna normativa rispetto ai beni strumentali non registrati. 

Modifiche al d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (TU immigrazione)

L’art. 7 introduce nell’art. 12 del T. U. sull’immigrazione, il comma 4-quaterche prevede, in caso di condanna o di applicazione della pena su richiesta ex art. 444 c.p.p., per i reati di favoreggiamento dell’ingresso illegale richiamati dal comma 4-ter, la confisca obbligatoria delle cose che ne costituiscono il prodotto, il prezzo o il profitto, salvo che appartengano a persona estranea al reato. Qualora l’ablazione diretta dei proventi illeciti non sia possibile, la disposizione impone al giudice di ordinare la confisca per equivalente dei beni di cui il condannato abbia comunque la disponibilità, per un valore corrispondente a quello del profitto, del prodotto o del prezzo del reato.

Modifiche al d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 (TU ambientale)

L’art. 8 modifica il testo unico ambientale introducendo norme in materia di confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato in caso di condanna o di patteggiamento ai sensi dell’art. 444 c.p.p., per i reati di cui ai commi 1 e 2 dell’art. 255-bis (Abbandono di rifiuti non pericolosi in casi particolari) e dell’art. 255-ter (Abbandono di rifiuti pericolosi). E’ altresì prevista la confisca obbligatoria, diretta o per equivalente, del prodotto, del prezzo o del profitto del reato quando le attività illecite di gestione dei rifiuti siano poste in essere in forma imprenditoriale e risultino quindi foriere di vantaggi economici di rilevante entità, per l’ipotesi aggravata di cui all’art. 259-bis (relativamente ai reati ivi richiamati di cui agli artt. 256, 256-bis e 259) sostituendone conseguentemente la rubrica “Aggravante dell’attività di impresa. Confisca”. 

Modifiche al d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (Codice antimafia)

L’art. 9, comma 1, lett. a) introduce nel Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, l’art. 24-bis che impone al tribunale l’obbligo di verificare, ai fini dell’applicazione della confisca, la correlazione temporale tra il momento dell’acquisizione dei beni e il periodo in cui si è manifestata la pericolosità sociale del soggetto proposto, tenendo conto delle circostanze del caso concreto. Il comma 2 dell’art. 24-bis stabilisce un onere di motivazione in capo all’autorità giudiziaria, prescrivendo che il provvedimento che dispone la confisca indichi specificamente gli elementi dai quali si evince la correlazione temporale richiesta. L’art. 9, introducendo ne Codice antimafia il principio della “correlazione temporale” della confisca, mira a positivizzare gli orientamenti consolidati della giurisprudenza di legittimità, costituzionale e convenzionale in materia di tutela del diritto di proprietà. 

Disposizioni in materia di vendita pre-confisca

Modifiche al d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115

L’art. 10, comma 1, lettera a) inserisce nel Testo Unico delle Spese di Giustizia, dopo l’art. 151, l’art. 151-bis che si compone di quattro commi, rubricato “Vendita prima della confisca”, in attuazione degli artt. 21 e 23 della direttiva. La disposizione introduce una disciplina generale che consente la vendita anticipata dei beni sottoposti a sequestro, prima della decisione definitiva sulla confisca, quando la loro conservazione risulti antieconomica oppure vi sia il pericolo di deterioramento del bene. Al primo comma dell’art. 151-bis, viene introdotta una specifica garanzia del contraddittorio tra le parti, prima di procedere alla vendita del bene sottoposto a sequestro. A tal fine si prevede che il giudice, prima di adottare il provvedimento di vendita, informi il pubblico ministero e l’interessato. Quest’ultimo può, nel termine di quindici giorni, a pena di decadenza, chiedere di essere sentito. In tale ipotesi il giudice fissa l’udienza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 127 c.p.p. e provvede con ordinanza comunicata senza ritardo ai detti soggetti. Qualora vi siano ragioni di urgenza o manchi la richiesta dell’interessato, il giudice provvede senza formalità (secondo comma). Al comma 3 è previsto il trasferimento del vincolo cautelare dal bene materiale alla somma ricavata dalla vendita di tale bene, la quale, sarà conservata fino alla decisione definitiva. Di conseguenza, tale somma sarà l’oggetto di restituzione o di confisca all’avente diritto. L’ordinanza che dispone la vendita è impugnabile mediante appello ai sensi dell’art. 322-bis c.p.p., in deroga a quanto previsto dall’art. 127, commi 7 e 8, in linea con quanto richiesto dalla direttiva. La proposizione del gravame non sospende l’esecuzione del provvedimento di vendita, a meno che il giudice non ravvisi, con decreto motivato, il rischio di un danno grave e irreparabile per l’interessato derivante dalla vendita del bene (comma quattro). Allo stesso art. 10, comma 1, lettera b), nn. 1 e 2, si sono previste disposizioni di coordinamento, abrogando il comma 3 dell’art. 151 del Testo Unico delle Spese di Giustizia e modificandone la rubrica sostituita in “Provvedimenti in caso di mancato ritiro del bene restituito” in ragione dell’autonoma disposizione dell’art. 151-bis.  

Ulteriori modifiche al d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

L’art. 11 interviene sul Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione per disciplinare l’istituto della vendita pre-confisca nell’ambito del procedimento di prevenzione patrimoniale relativamente ai beni soggetti ad amministrazione giudiziaria, al fine di preservare anche per tali ipotesi il valore economico dei beni e a ridurre i costi di gestione durante il procedimento, in coerenza con i principi di efficiente amministrazione dei patrimoni sequestrati valorizzati dalla direttiva. Il comma 1 lettera a) sostituisce integralmente il comma 5-ter dell’art. 40 del d.lgs. n. 159/2011, per ampliare sia le ipotesi di vendita anche ad altri beni diversi da quelli mobili sia i soggetti legittimati alla richiesta, includendovi anche l’interessato, in attuazione di quanto richiesto dall’art. 21, par. 2 della direttiva. In particolare viene statuito che il Tribunale, se non deve provvedere alla revoca del sequestro e alle conseguenti restituzioni, su richiesta dell’amministratore giudiziario o dell’Agenzia dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata, alla scadenza dei trenta giorni dal deposito della relazione di cui all’art. 36, presentata dall’amministratore giudiziario, possa disporre la vendita dei beni sottoposti a sequestro, se gli stessi non possono essere amministrati senza pericolo di deterioramento o di rilevanti diseconomie. Rispetto al testo previgente, quindi, la vendita non è più limitata ai soli beni mobili ma può riguardare tutti i beni sottoposti a sequestro. La novella, come detto, riconosce anche all’interessato la facoltà di chiedere la vendita e, per tale ipotesi, è previsto che debba essere sentito l’amministratore giudiziario o l’Agenzia dei beni confiscati e il pubblico ministero, al fine di garantire un adeguato contraddittorio prima della decisione del Tribunale, alla quale quest’ultimo provvederà con decreto motivato. Per quanto non espressamente disciplinato trovano applicazione le disposizioni degli artt. 27 del Codice antimafia e il nuovo art. 40-bis introdotto dall’art. 11 in esame. Per l’alienazione degli immobili si applica, in quanto compatibile, l’art. 48, comma 5 che disciplina la vendita dei beni immobili confiscati. E’ infine confermata la disciplina per i beni mobili privi di valore, improduttivi, oggettivamente inutilizzabili e non alienabili che prevede che il Tribunale possa disporne la distruzione o la demolizione. Con il comma 1, lettera b) si è inserito nel Codice antimafia il nuovo art. 40-bis rubricato “Vendita prima della confisca”, che disciplina il procedimento di vendita dei beni sequestrati anteriormente alla confisca, nei casi in cui, ai sensi dell’art. 40, comma 5-ter, la loro conservazione esponga a un rischio di deterioramento o comporti rilevanti diseconomie. La disposizione stabilisce che la richiesta formulata dall’amministratore giudiziario o dall’Agenzia debba essere comunicata all’interessato il quale, entro quindici giorni dalla comunicazione, a pena di decadenza, può chiedere di essere sentito. In tal caso il Tribunale, nei dieci giorni successivi, provvede secondo il procedimento in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 127 c.p.p. (comma 2). Nel caso in cui l’interessato non abbia chiesto di essere sentito o qualora ricorrono ragioni d’urgenza, il Tribunale può decidere senza formalità (comma 3). Viene, inoltre, previsto che, nel caso in cui sia disposta la vendita, il vincolo cautelare si trasferisca sul ricavato che viene versato al Fondo Unico Giustizia ove resterà ivi accantonato fino alla definitività del decreto di confisca (comma 4). Qualora non si provveda alla confisca i proventi sono restituiti all’avente diritto, unitamente agli interessi maturati secondo i criteri stabiliti dal decreto ministeriale 30 luglio 2009, n. 127 (comma 5). Il provvedimento di destinazione alla vendita è impugnabile secondo le disposizioni procedimentali previste dall’art. 10 del Codice antimafia. La Corte d’appello può disporre la sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato quando dalla vendita possa derivare un danno grave e irreparabile per l’interessato (comma 6). 

Disposizioni in materia di cripto-attività

Ulteriori modifiche al d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271

L’art. 12, comma 1, lettera a) apporta modificazioni all’art. 104 disp. att. c.p.p. (rubricato “Esecuzione del sequestro preventivo”) per coordinare l’ordinamento processuale con le disposizioni introdotte dal decreto-legge 17 marzo 2023, n. 25 (c.d. decreto Fintech), in materia di emissioni e circolazione di strumenti finanziari in forma digitale, convertito con modificazioni dalla legge 10 maggio 2023, n. 52. In particolare si modifica il comma 1, lettera e) del citato art. 104, coordinando la disposizione relativa alle modalità di esecuzione sul sequestro preventivo avente ad oggetto strumenti finanziari dematerializzati con la disciplina speciale prevista dagli artt. 9 e 11 del citato decreto-legge 25/2023, richiamando espressamente le modalità di costituzione dei vincoli ivi disciplinate. In tal modo si intende garantire l’effettivo spossessamento degli strumenti finanziari digitali sottoposti a vincolo cautelare. Al comma 1, lettera b), si inserisce allo stesso comma 1 dell’art. 104, la lettera e-ter con la quale si disciplina l’esecuzione del sequestro preventivo avente ad oggetto cripto-attività, di cui all’art. 3, paragrafo 1, punto 5), del regolamento (UE) 2023/1114, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 maggio 2023. Per quanto riguarda le modalità di esecuzione della misura cautelare reale, la disposizione precisa che l’esecuzione del sequestro preventivo avente ad oggetto le cripto-attività si realizza mediante il trasferimento delle stesse e, ove possibile, dei relativi mezzi di accesso, ivi incluse le chiavi crittografiche private, al Fondo Unico Giustizia (art. 61, comma 23, del decreto-legge n. 112/2008, convertito con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133). Qualora tale trasferimento non sia tecnicamente possibile, l’autorità procedente può ricorrere ad ogni altra procedura idonea ad assicurare la custodia e il controllo esclusivi sulle cripto-attività. Infine la disposizione prevede che il provvedimento di sequestro sia comunicato, ai fini dell’adozione delle misure necessarie per la sua esecuzione, all’emittente le cripto-attività, di cui all’art. 3, par 1, punto 10), del regolamento (UE)2023/1114, e al prestatore di servizi eventualmente incaricato, dal destinatario del sequestro, della custodia e amministrazione delle stesse, di cui all’art. 3, par. 1, punti 15) e 16), lettera a) del medesimo regolamento, ove identificabili. Art. 13 (Modifica al decreto-legge 16 settembre

Modifica al decreto-legge 16 settembre 2008, n. 143, convertito con modificazioni dall’art. 1, comma 1, legge 13 novembre 2008, n. 181 

L’art. 13 estende alle cripto-attività la disciplina prevista per le somme di denaro, i titoli e gli altri valori sottoposti a sequestro o confisca nell’ambito dei procedimenti penali, apportando modifiche all’art. 2, comma 2, lett. c) del decreto-legge n. 143/2008, convertito con modificazioni dall’art. 1, comma 1, legge n. 181/2008, prevedendo che anche le cripto-attività di cui all’art. 3, paragrafo 1, punto 5), del regolamento (UE) 2023/1114, del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 maggio 2023, siano inserite nel catalogo dei beni suscettibili di confluire nel Fondo Unico Giustizia.  

Istituzione del servizio di gestione del portafoglio per le cripto-attività sottoposte a sequestro  

L’art. 14, al comma 1, istituisce presso il Fondo Unico Giustizia, un servizio per la gestione del portafoglio delle cripto-attività di cui all’art. 2 del decreto-legge n. 143/2008, convertito con modificazioni dall’art. 1, comma 1, legge n. 181/2008, sottoposte a sequestro. Al comma 2, rinvia a un decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, da adottare su proposta dei Ministri dell’economia e delle finanze e della giustizia, di concerto con il Ministro dell’interno, sentita l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale per i profili di competenza la definizione delle modalità tecniche di attuazione. Il decreto deve disciplinare, in particolare, le modalità di attuazione del servizio, specifiche disposizioni tecniche dirette a disciplinare termini e modalità per la vendita disposta, anche d’urgenza, dal giudice delle cripto-attività sequestrate, i requisiti delle infrastrutture digitali funzionali alla gestione dello stesso e le misure di sicurezza, nonché le specifiche tecniche necessarie a garantire il rispetto dei requisiti di autenticità, integrità, accessibilità e trasferibilità delle cripto-attività sequestrate di cui all’art. 2 del decreto-legge n. 143/2008, convertito con modificazioni dall’art. 1, comma 1, legge n. 181/2008.  

Trasmissione dei dati statistici  

L’art. 15, in attuazione dell’art. 28 della direttiva, pone a carico del Ministero della giustizia l’obbligo di trasmettere ogni anno alla Commissione europea i dati quantitativi e di valore dei sequestri e delle confische eseguite, nonché delle relative richieste, il numero delle vendite pre-confisca, ove disponibile a livello centrale e il valore dei beni destinati a essere riutilizzati per scopi sociali. 

Conclusione

Alla luce del quadro normativo nazionale sopra evidenziato le modifiche inserite nell’ordinamento italiano dal decreto legislativo in commento sono state finalizzate esclusivamente a colmare gli spazi residui non disciplinati dalla normativa vigente e a introdurre le norme di coordinamento e armonizzazione necessarie ad adeguare il sistema interno alle prescrizioni della direttiva.