Codice di Procedura Civile art. 565 - Intervento tardivo.

Tardività dell'intervento

Nell'espropriazione immobiliare l'intervento dei creditori è tardivo se si realizza dopo l'udienza di autorizzazione alla vendita.

Sul punto, la S.C. ha precisato che in tema di espropriazione immobiliare, l' intervento dei creditori è tempestivo se avvenuto anche oltre la prima udienza fissata per l'autorizzazione della vendita, quando, per qualsiasi causa, questa sia stata differita, sempreché sia avvenuto prima dell'emissione dell'ordinanza di vendita (Cass. III, n. 689/2012). Analogamente, nella giurisprudenza di merito si è ritenuto che merita accoglimento l'opposizione di un creditore chirografario, nell'ambito di un procedimento di espropriazione immobiliare, avverso ordinanza giudiziale di rigetto dell'opposizione al progetto di distribuzione delle somme se proposte tempestivamente, evidenziando che tale è il caso dell'intervento antecedente all'udienza in esito alla quale il giudice dell'esecuzione abbia disposto la vendita per la prima volta, diversamente dovrà essere considerato tardivo l'intervento spiegato successivamente (Trib. S. Maria Capua Vetere I, 22 novembre 2011).

A riguardo, in sede applicativa si è evidenziato che la fissazione del termine della «prima udienza fissata per l'autorizzazione alla vendita», cui ragguagliare la tempestività o la tardività dell'intervento, è da intendersi riferita alle eventualità dell'inutile esperimento di un primo incanto o dell'inutile decorso del termine delle offerte senza incanto, che danno entrambe luogo appunto alla pronuncia di una nuova ordinanza di vendita (Trib. Roma, 11 aprile 2005, per la quale è tardivo ogni intervento successivo all'udienza in esito alla quale il giudice dell'esecuzione ha disposto efficacemente la vendita per la prima volta).

Il comma 1 della norma in esame precisa che momento ultimo per l'intervento, anche tardivo, nell'espropriazione immobiliare, è costituito dall'udienza di approvazione del progetto di distribuzione del ricavato.

Sul punto, la S.C. ha anche ribadito che siffatto limite deve intendersi nel senso che tale intervento è ormai precluso dopo che l'udienza abbia avuto inizio (nella data e nell'ora fissate) e si sia ivi svolta un'attività di trattazione effettiva, ancorché venga disposto, in esito ad essa, un rinvio in prosieguo, restando, invece, lo stesso ancora possibile se, in tale udienza, siano compiute attività esclusivamente dirette a rimediare ad una nullità impediente il suo normale svolgimento e finalizzate all'adozione del conseguente provvedimento, con fissazione di una nuova udienza ex art. 596, ovvero se l'udienza stessa non venga tenuta per mero rinvio derivante da ragioni di ufficio (Cass. n. 6432/2015).

Facoltà dei creditori chirografari tardivamente intervenuti

I creditori chirografari che, se intervenuti tardivamente, potranno soddisfarsi soltanto in via successiva e residuale rispetto agli altri creditori tempestivamente intervenuti.

Nella procedura esecutiva per espropriazione immobiliare, il creditore chirografario intervenuto oltre l'udienza di autorizzazione alla vendita ma prima di quella prevista dall'art. 596, pur concorrendo alla distribuzione del ricavato, non ha il potere di compiere atti di impulso della procedura, per essere detta facoltà riservata, a mente dell'art. 566, ai creditori iscritti e privilegiati muniti di titolo esecutivo (Cass. n. 22483/2014).