Codice di Procedura Civile art. 816 bis - Svolgimento del procedimento 1 .

Inquadramento

L'art. 816-bis, il cui rilievo è centrale nella disciplina dell'arbitrato rituale, pone il principio secondo cui l'arbitrato è un processo convenzionale, che si svolge secondo le regole stabilite dalle parti ovvero dagli arbitri.

Ma può accadere che, quanto al procedimento arbitrale, nulla sia previsto nella convenzione di arbitrato, nel qual caso spetta all'arbitro regolare lo svolgimento del giudizio, anche assegnando termini perentori per la produzione di mezzi di prova, purché ne abbia dato avviso alle parti, salvaguardando così il loro diritto di difesa (Cass. n. 18772/2023).

Gli accordi tra le parti in ordine alle norme da applicare al processo arbitrale (accordi che possano rinviare alla disciplina del codice di procedura civile: Cass. n. 2201/2007) devono risultare da atto scritto, sia esso il compromesso, la clausola compromissoria o un atto separato. È altresì possibile, ai sensi dell'art. 832, che le parti facciano riferimento ai regolamenti di particolari istituzioni arbitrali. L'accordo deve essere anteriore all'inizio del giudizio arbitrale, ma tale limite temporale, stabilito nell'interesse degli arbitri, che devono poter conoscere le regole procedurali da applicarsi prima di accettare l'incarico, può essere derogato con il loro consenso (Cass. n. 9761/2011).

Nel richiamare l'osservanza del principio del contraddittorio, la norma, introdotta nel 2006, ha recepito il preesistente orientamento della giurisprudenza che poneva l'accento sull'indispensabilità del rispetto del contraddittorio (Cass. n. 787/1999; Cass. n. 20828/2004). L'importanza del principio è confermata dalla previsione di nullità del lodo dettata dall'art. 829, n. 9. A tal fine rileva che le parti siano state poste in condizione di esporre le proprie osservazioni ed istanze, di conoscere tempestivamente le domande e le produzioni istruttorie dell'altra parte, di presentare le proprie richieste istruttorie (Cass. n. 19949/2007). L'osservanza del principio del contraddittorio è inderogabile, avendo esso natura di ordine pubblico, anche nel caso in cui gli arbitri siano stati autorizzati a pronunciare secondo equità ovvero si tratti di arbitrato irrituale (Cass. n. 8540/2000).

La mancata fissazione di un'udienza specificamente di precisazione delle conclusioni, o dell'udienza di discussione, non determina nullità del lodo ove le parti siano state comunque in grado di svolgere le proprie difese (Cass. n. 12453/1999). Per altro verso, l'osservanza del principio del contraddittorio impone agli arbitri, a conclusione dell'istruttoria, di far conoscere alle parti i risultati della medesima e di assegnare un termine per la presentazione delle difese, ivi compreso il deposito di una relazione tecnica di parte in replica alla consulenza d'ufficio (Cass. n. 19949/2007).

Ancora, vìola il principio del contraddittorio la fissazione di termini perentori alle parti per la formulazione delle istanze istruttorie, senza alcuna previsione della loro perentorietà nella convenzione d'arbitrato o in un atto scritto separato e comunque in assenza di una specifica avvertenza al riguardo, con la conseguente decadenza per la parte che incolpevolmente non li abbia rispettati (Cass. n. 1099/2016).

Il principio del contraddittorio può essere derogato ove in tal senso sia concorde la volontà successiva delle parti (Cass. n. 23402/2015, concernente un caso in cui le parti avevano concordato con l'arbitro l'andamento della procedura, la quale: a) si era snodata per più udienze istruttorie; b) aveva visto le parti depositare anche le memorie, senza che le stesse avessero formulato una richiesta di discussione o di fissazione di un termine per il deposito delle conclusionali, accettando che il procedimento passasse in decisione nell'udienza in cui era stato fissato il sopralluogo, alla presenza dei difensori tecnici di ciascuna parte).

I termini stabiliti per il processo arbitrale non sono sottoposti a sospensione feriale, a meno che le parti o gli arbitri non abbiano diversamente disposto (Cass. n. 24866/2008).

Nello stabilire che le parti possano (non debbono) stare in arbitrato per mezzo di difensori, l'art. 816-bisevidenzia l'inapplicabilità dell'art. 83. Ove siano nominati difensori, essi dispongono di poteri assai ampi, estesi a qualunque atto processuale, compresa la rinuncia agli atti e la determinazione o proroga del termine per la pronuncia del lodo.

Bibliografia

Auletta F., Dell'arbitrato, in Sassani B. (a cura di), La riforma delle società. Il processo, Torino, 2003, 336; Bertoldi, Art. 813-bis. Decadenza degli arbitri, in Consolo (diretto da), Codice di procedura civile commentato, I, Milano, 2013; Borghesi, L'arbitrato del lavoro dopo la riforma, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2006, 823; Bove, L'arbitrato nelle controversie societarie, in Giust. civ. 2003, II, 476; Bove, L'arbitrato irrituale dopo la riforma, in judicium.it 2006; Bove, Art. 808-ter. Arbitrato irrituale, in Menchini (a cura di), La nuova disciplina dell'arbitrato, Padova, 2010, 65; Bove, Arbitrato e fallimento, in Riv. arb. 2012, 293; Briguglio, Inderogabilità della competenza territoriale ex art. 810 c.p.c., in Riv. arb. 1993, 430; Briguglio, La dimensione transnazionale dell'arbitrato, in Riv. arb. 2005, 679; Carpi, Profili dell'arbitrato in materia di società, in Riv. arb. 2003, 417; Chiarloni, Appunti sulle controversie deducibili in arbitrato societario e sulla natura del lodo, in Riv. trim. dir. e proc. civ. 2004, 127; Cusa, La società di arbitrato amministrato, in Riv. trim. dir proc. civ. 2007, 779; Di Marzio, Arbitrato e procedimento per convalida: una relazione difficile, in Giur. mer. 2007, 2822; Fazzalari, L'arbitrato, Torino, 1997; Grasso, La clausola compromissoria in caso di cessione del credito, in Giust. civ. 2004, I, 2302; La China, L'arbitrato: il sistema e l'esperienza, Milano, 2011; Luiso, Clausola compromissoria e clausola di deroga alla competenza territoriale, in Riv. arb. 2003, 75; Menchini (a cura di), La nuova disciplina dell'arbitrato, Padova, 2010; Motto, Art. 806. Controversie arbitrabili, in Briguglio A. e Capponi B. (a cura di), Commentario alle riforme del processo civile, III, 2, Padova, 2009; Odorisio, Arbitrato rituale e «lavori pubblici», Milano, 2011, 598; Punzi, Disegno sistematico dell'arbitrato, Padova, 2012; Ricci, Il nuovo arbitrato societario, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2003, 521; Ricci, Dalla «transigibilità» alla «disponibilità» del diritto. I nuovi orizzonti dell'arbitrato, in Riv. arb. 2006, 265; Ricci, La convenzione di arbitrato e le materie arbitrabili nella riforma, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2007, 759; Ruffini, Arbitrato e disponibilità dei diritti nella legge delega per la riforma del diritto societario, in Riv. dir. proc. 2002, 149; Ruffini, Il nuovo arbitrato per le controversie societarie, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2004, 495; Ruffini, Il patto compromissorio, in Fazzalari (a cura di), La riforma della disciplina dell'arbitrato, Milano, 2006; Salvaneschi, La cessione di credito trasferisce al cessionario anche la clausola compromissoria che accede al credito stesso, in Riv. arb. 2001, 519; Salvaneschi, Impugnativa in via arbitrale della delibera di impugnativa del bilancio, in Riv. arb., 2010, 59; Sassani, L'arbitrato a modalità irrituale, in judicium.it, 2006; Sassani, Art. 808-ter. Arbitrato irrituale, in Comoglio, Consolo, Sassani e Vaccarella (a cura di), Commentario del codice di procedura civile, Torino, 2012, 116; Spatuzzi A., L'indisponibilità del diritto soggettivo quale limite di arbitrabilità delle controversie, Riv. arb., 2014, 763; Vaccarella, Art. 813-ter. Decadenza degli arbitri, in Briguglio e Capponi, Commentario alle riforme del processo civile, III, 2, Padova, 2009; Verde, Arbitrato irrituale, in Riv. arb. 2005, 674; Verde, Lineamenti di diritto dell'arbitrato, Torino, 2010; Zucconi Galli Fonseca, Ancora su successione e arbitrati, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2008, 1363; Zucconi Galli Fonseca, L'arbitrato nelle controversie di lavoro: bilancio e prospettive di riforma, in Riv. arb. 2008, 459; Zucconi Galli Fonseca, Art. 806. Controversie arbitrabili, in Menchini S. (a cura di), La nuova disciplina dell'arbitrato, Padova, 2010; Zucconi Galli Fonseca, Ancora su arbitrato rituale e fallimento, in Riv. arb. 2014, 1.