Codice di Procedura Penale art. 199 - Facoltà di astensione dei prossimi congiunti.

Soggetti

La facoltà di astensione è riconosciuta innanzitutto ai “ prossimi congiunti dell'imputato” che non sono definiti nell'ambito del codice di procedura bensì nel codice penale, art. 307, quarto comma:

“Agli effetti della legge penale, s'intendono per prossimi congiunti gli ascendenti, i discendenti, il coniuge, la parte di un'unione civile tra persone dello stesso sesso, i fratelli, le sorelle, gli affini nello stesso grado, gli zii e i nipoti: nondimeno, nella denominazione di prossimi congiunti, non si comprendono gli affini, allorché sia morto il coniuge e non vi sia prole”.

A tali soggetti sono equiparati genitori e figli adottivi.

L'articolo aggiunge, ma solo “limitatamente ai fatti verificatisi o appresi dall'imputato durante la convivenza”, il coniuge o la parte della unione civile in caso di separazione, divorzio o annullamento nonché il convivente o ex convivente . La ragione è il presumibile affievolimento della relazione affettiva che fa venire meno l'inesigibilità di una deposizione “dannosa” e riespandere il diritto alla prova. Proprio per questo, si precisa, il termine finale non è l'eventuale provvedimento formale del giudice, bensì il momento di fatto nel quale è cessata la convivenza (Cass. I, n. 9693/2003).

In tutti i casi previsti dalla disposizione, si è in presenza di relazioni formali di facile prova con la esclusione della ipotesi della convivenza che, invece, richiede un accertamento in fatto ma, ancor prima, una chiara definizione. La giurisprudenza, che ancora la definisce spesso “more uxorio”, la riconosce ai fini della disposizione in esame nel caso di una “coabitazione caratterizzata da un legame affettivo e da una stabile organizzazione comune, protratta per un periodo di tempo apprezzabile”, (Cass. I, n. 36608/2016), valorizzando in termini negativi la saltuarietà della convivenza ed escludendo invece, che abbiano particolare significato indici quali la partecipazione alle spese comuni (Cass. I, n. 25593/2023). Ai fini del reato di cui all'art. 572 c.p., Cass. VI, n. 10621/2024 afferma che “integra il requisito della convivenza soltanto la coabitazione tra individui legati da una relazione qualificata da comunanza materiale e spirituale di vita e da aspettative di reciproca solidarietà, non già la contingente condivisione di spazi abitativi, priva di connotati affettivi e solidali, dovuta a mera amicizia”

Si tratta, ovviamente, di valutare il caso concreto.

Il carattere eccezionale della disposizione, come detto, impedisce di far riferimento a situazioni analoghe.

Qualche questione ha posto il tema dell'audizione di un testimone che sia congiunto di un coimputato per l'intreccio delle varie situazioni prospettabili.

La Corte costituzionale investita della questione relativa al riconoscimento della facoltà di cui all'art. 199 c.p.p. al prossimo congiunto di un imputato in procedimento connesso o collegato, con sentenza interpretativa di rigetto (Corte cost n. 19/2003) ha affermato, alla luce della ratio della disposizione e sulla scorta di alcuni orientamenti giurisprudenziali, che quando l'esame del testimone concerne fatti che riguardano la responsabilità del congiunto, la facoltà di astensione dal deporre deve essere riconosciuta anche a tale categoria di soggetti. In questo caso, la deposizione sarebbe, di fatto, utilizzabile direttamente contro il congiunto e, del resto, l'eventuale falsa testimonianza sarebbe scriminata dall'art. 384 c.p.

La facoltà di astenersi non riguarda, invece, direttamente la posizione dei coimputati (Cass. I, n. 42337/2019), quindi sono comunque utilizzabili le dichiarazioni del testimone rese nei confronti di costoro (Cass. I, n. 2963/2006).

La facoltà di astenersi sussiste sin quando il congiunto imputato sia tale e, quindi, viene meno quando la sua posizione dell'imputato sia stata definita con sentenza irrevocabile; perciò, i prossimi congiunti escussi nel separato processo in corso di celebrazione nei confronti dei concorrenti nel reato ascritto al loro familiare non hanno più la facoltà di astenersi non residuando alcuna possibilità di danno in sede penale (Cass. I, n. 29421/2006).

Per quanto riguarda la individuazione della condizione di imputato, non vi sono ovviamente dubbi per la qualità formale, diversamente, invece, per la qualità di indagato applicandosi la disposizione anche in fase di indagini. Se, quindi, si è escluso il rilievo del mancato avviso della facoltà di astenersi nei prossimi congiunti di un soggetto che non era ancora indagato, (Cass. I, n. 41142/2018) si è comunque precisato che rileva la posizione sostanziale, quindi la presenza di elementi indicativi della presenza di indizi a carico del soggetto ancorché non formalmente iscritto (Cass. I, n. 6617/2008).

Modificabilità della scelta

La giurisprudenza, pur scarsa sul punto, non ritiene che la scelta di astenersi o meno possa avere carattere di definitività.

Escluso che l'essersi avvalso della eccezionale facoltà di astensione precluda per il futuro la scelta di accettare di rendere testimonianza, la questione riguarda la situazione opposta, ovvero se, dopo avere rinunciato all'esercizio della facoltà di astensione, la parte possa ripensarci ed esercitarla successivamente.

Intervenendo nel caso di dichiarazioni rese nel giudizio di revisione da soggetto che si era in precedenza avvalso della facoltà in questione, la giurisprudenza ha affermato che non vi è ragione testuale per configurare una sorta di rinuncia irrevocabile alla facoltà di astensione (Cass. I, n. 12081/2020), cosa del resto dimostrata dalla necessità di reiterare l'avviso anche in caso di successive audizioni. Quindi vi è totale autonomia delle singole scelte di volta in volta operate dal teste (Cass. VI, n. 4641/1994).

Tale lettura sembra deporre nel senso che anche nel corso dell'interrogatorio il soggetto che non si sia inizialmente avvalso della facoltà di non rispondere possa decidersi di astenersi da un dato momento in poi. Del resto, si consideri che il testimone non conosce le domande che devono essergli rivolte e plausibile che sono nel corso dell'esame ravvisi l'opportunità di astenersi. Cass. VI, n. 32522/2005 afferma che certamente vi è facoltà di astensione in occasione di domande su fatti non indicati in lista testi ove, ex art. 468 c.p.p., devono essere indicate le “circostanze su cui deve vertere l'esame”.

Effetti del mancato avviso

La disposizione in esame, come quella del successivo art. 200 c.p.p. che tutela il segreto professionale “privato”, non è una regola probatoria bensì tutela determinati soggetti rispetto a conseguenze negative derivanti dall'obbligo di testimoniare e per tale ragione offre loro la facoltà di astenersi.

Considerata anche l'assenza di un divieto esplicito (come richiesto ex art. 191 c.p.p.) non ricorre una ipotesi di inutilizzabilità.

Il vizio della prova assunta senza che il testimone sia stato avvisato della facoltà di astenersi, è quindi la nullità la cui natura, considerata la finalità della disposizione, è certamente relativa. Le conseguenze sono che deve essere tempestivamente eccepita, dalla parte che vi assiste prima del compimento dell'esame testimoniale, ovvero, se ciò non è possibile, immediatamente dopo, a pena di decadenza. (Cass. I, n. 23719/2024; Cass. III, n. 21374/2018).

ulteriore effetto è che quando tale violazione sia avvenuta in fase di indagini preliminari (quindi non in caso di testimonianza ma di audizione di persone informate dei fatti) la prova sarà utilizzabile nel giudizio abbreviato (Cass. I, n. 4501/2002).