Codice Penale art. 573 - Sottrazione consensuale di minorenni.

Soggetti

Si tratta di un reato comune, la condotta può essere realizzata da chiunque. L'attribuzione ad entrambi i genitori (e non più solo al padre), della potestà genitoriale, operata dalla riforma del diritto di famiglia, ha consentito alla giurisprudenza di attribuire rilevanza penale alla condotta dei genitori nei loro reciproci confronti (salva esclusiva titolarità di un genitore della potestà genitoriale; del Tufo, 462)

Materialità

Sono previste due condotte: la sottrazione e la ritenzione del minore.

Per “sottrarre” si intendono sia le condotte che implicano lo spostamento del soggetto da un luogo ad un altro (Fiandaca-Musco, 392), sia la cessazione del rapporto del minore con l'esercente la potestà (del Tufo, 462)

Per “ritenere” deve intendersi la condotta di chi trattiene presso di sé il minore, che inizialmente si trovava legittimamente nella sua sfera di sorveglianza (del Tufo, 463).

Le condotte devono protrarsi per un tempo apprezzabile ed essere poste in essere con il consenso del minore ed il dissenso dell'esercente la potestà (genitore o tutore). Il dissenso dei genitori, quando non sia espresso, non può presumersi, ma deve formare oggetto di accertamento in concreto (con riferimento ad inequivoci elemento obiettivi, quali le particolari condizioni di ambiente, abitudini, consuetudini morali in cui il minore vive ed il modo in cui la vigilanza sullo stesso viene esercitata, oltre ad eventuali specifici comportamenti dei titolari della detta potestà genitoriale, incompatibili con una volontà consenziente, Cass. III, n. 1032/1996; si v. pure Corte cost., n. 957/1988, che ha attribuito importanza decisiva al minore. Sul tema, Zannotti, 225 s.).

Elemento psicologico

Il delitto è doloso; il dolo è generico ed ha ad oggetto la coscienza e volontà di sottrarre o trattenere il minore consenziente al di fuori della sfera di controllo di coloro che sono titolari della potestà genitoriale o tutoriale (Fiandaca-Musco, 393). L'errore sull'età, sul consenso del genitore o del minore, rientra nell'ambito applicativo dell'art. 47 (Spena, 417; del Tufo, 464).

Consumazione e tentativo

Consumazione

Il delitto si consuma nel momento in cui viene a cessare il vincolo di vigilanza del minore nei confronti dei soggetti esercenti la potestà genitoriale o tutoriale (Fiandaca-Musco, 393). Si tratta dunque di un reato permanente, la cui consumazione è legato alla durata dell'inaccessibilità del minore al genitore o al tutore, per un tempo congruo a determinare l'offesa agli interessi tutelati dalla norma (Spena, 418).

Tentativo

Il tentativo è ritenuto configurabile (Fiandaca-Musco, 394; richiama il caso in cui l'agente non riesca nell'intento di sottrarre il minore per l'intervento del genitore o tutore, Spena, 418).

Forme di manifestazione

Nel secondo comma dell'art. 573 sono previste due circostanze speciali (Spena, 418 ss):

un' aggravante se il fatto è commesso a scopo di libidine;

un'attenuante se il fatto è commesso per fine di matrimonio.

Benché il terzo comma richiami norme ormai abrogate (art. 525, “circostanze attenuanti in caso di restituzione della persona sottratta, senza commissione di atti di libidine”, abrogato dalla l. n. 66/1996; l'art. 544, “causa speciale di estinzione del reato in caso di matrimonio contratto dall'agente con la persona offesa,” abrogato dalla l. n. 442/1981), esso non è stato espressamente espunto dall'ordinamento.

Concorso di reati

La giurisprudenza afferma il concorso tra il delitto di sequestro di persona e quello di cui all'art. 574 (Cass. V, n. 6220/2010), tutelando le rispettive fattispecie interessi diversi: il primo, la libertà fisica e di movimento del minore; il secondo, l'affidamento del minore, ovvero, nel caso di sottrazione ad opera di uno dei genitori, l'esercizio da parte dell'altro della potestà attribuitagli (Cass. I, 47544/2008; nello stesso senso, Cass. V, n. 38438/2001).

Casistica

La condotta tipica del reato di cui all'art. 573 consiste nella sottrazione del minore consenziente o nella ritenzione di esso contro il volere dell'esercente la potestà parentale, e cioè in una condotta incompatibile con tale potestà, e non meramente interferente con essa. Il reato non è dunque integrato qualora l'agente si sia limitato a dare ospitalità al minore, in luogo noto e accessibile al genitore, senza ostacolare in alcun modo l'esercizio delle facoltà e l'adempimento dei doveri che competono a costui (Cass. VI, n. 7292/2000).

In sede di legittimità si è ritenuto integrante il delitto, la condotta del maggiore d’età che offre preventivamente al minore un aiuto a sottrarsi alla sfera di vigilanza del tutore, attraverso la promessa del sostegno logistico ed affettivo, nonché di mantenimento (Cass. VI, n. 6058/ 2014; Cass. VI, n. 36439/2019).

Profili processuali

Il reato è punibile a querela del genitore, del tutore, del curatore; la competenza è del Tribunale monocratico; l'arresto, il fermo, la custodia cautelare in carcere, le altre misure cautelari, non sono consentite.

La riforma del diritto di famiglia riconosce il potere di presentare querela a ciascun genitore, così che il dissenso di una dei genitori non impedisce la procedibilità. Ai fini della configurabilità dell'elemento psicologico, l'accertamento della coscienza e volontà dell'agente di ledere i diritti inerenti al potere di sorveglianza dei genitori, non possono presumersi in re ipsa, ma vano accertate dal giudice tenendo conto delle condizioni ambientali e dell'ampiezza della sfera di libertà consentita al minore e del modo di svolgere la sorveglianza. Il giudice deve cioè accertare se al minore sia stata consentita tale libertà di spostamenti e di movimenti, da far ritenere che i genitori abbiano omesso di controllare convenientemente e che l'agente non abbia quindi agito con la coscienza di sottrarlo a tale sfera di vigilanza, ma per altri fini, giuridicamente irrilevanti (Cass. VI, n. 10834/1976).