Comparsa di risposta con eccezione di carenza di legittimazione passiva per responsabilità dello studio legale associato dell'inadempimento dell'associato nel rapporto col cliente

La controversa soggettività dello studio professionale associato

Prima dell'intervento operato dalla l. 7 agosto 1997, n. 266 (c.d. Legge Bersani), l'esercizio in forma associata delle professioni intellettuali c.d. “protette” era soggetto alla l. 23 novembre 1939 n. 1815 che disciplinava gli “studi associati di assistenza e di consulenza”

Tale forma associativa non ha mai trovato, tuttavia, nel nostro sistema legislativo una vera e propria definizione; la stessa l. n. 1815/1939, abrogata dalla l. n. 183/2011, prevedeva esclusivamente il divieto all'esercizio in forma societaria dell'attività professionale ed i criteri in merito alla denominazione dello studio, recitando all'art. 1: «Le persone che, munite dei necessari titoli di abilitazione professionale, ovvero autorizzate all'esercizio di specifiche attività in forza di particolari disposizioni di legge, si associano per l'esercizio delle professioni o delle altre attività per cui sono abilitate o autorizzate, debbono usare, nella denominazione del loro ufficio e nei rapporti coi terzi, esclusivamente la dizione di «studio tecnico, legale, commerciale, contabile, amministrativo o tributario», seguita dal nome e cognome, coi titoli professionali dei singoli associati. (...)».

Il testo, quindi, non forniva una definizione di studio associato: prevedeva semplicemente i criteri per l'esercizio associato della professione senza esplicitare nulla in merito alla disciplina applicabile. Restava dunque irrisolto il problema in merito alla qualificazione giuridica dello studio associato.

In passato, Suprema Corte di Cassazione (Cass. n. 2555/1987) ha individuato un modello di massima sancendo che sono validi gli accordi conclusi da professionisti legittimati - disciplinati dall'art. 1 l. 23 novembre 1939 n. 1815 - relativi all'esercizio congiunto di professioni cosiddette protette per la pratica delle quali è richiesto un titolo specifico di abilitazione ed un'apposita autorizzazione - al fine di consentire la ripartizione delle spese e dei compensi, a patto che non contengano clausole contrastanti con le prescrizioni della suddetta norma riguardanti la denominazione dell'ufficio e l'indicazione dei nomi e dei titoli professionali dei singoli associati.

L'associante rimane l'unico titolare dell'attività affidatagli e l'esclusivo responsabile (oltre che il solo creditore del compenso) nei confronti del cliente, stabilisce l'impostazione e la linea dello svolgimento dell'opera, dirige ed indirizza il lavoro degli associati, i quali assumono la veste di sostituti o di ausiliari ai sensi dell'art. 2232 c.c., ossia di collaboratori tecnici. Tutta l'attività, compresa quella svolta dagli associati, fa capo intellettualmente (e giuridicamente) all'associante e ne rivela l'impronta personale. Appunto perché l'associato riveste la qualifica di sostituto dell'associante nell'esercizio della attività professionale di quest'ultimo, egli, sempre sotto la direzione del mede-simo, può intrattenere colloqui e rapporti con il cliente e svolgere anche quei compiti professionali che vanno eventualmente compiuti fuori dello studio (ad es. attività procuratoria e di difesa legale). Il cliente, che continua ad avere come controparte il suo professionista al quale ha affidato l'incarico, sa, d'altra parte, che il predetto professionista può avvalersi, nell'espletamento dell'incarico, di sostituti ed ausiliari e perciò anche di colleghi associati, per cui egli non può pretendere, se non risulti diversamente dal contratto o dalla natura dell'opera, che all'esecuzione di questa provveda in via esclusiva, personalmente il professionista prescelto” (Cass. n. 2555/1987, cit.).

Secondo un diverso risalente orientamento, l'associazione professionale è un accordo di collaborazione, sfornito di soggettività. Con riferimento ad un'associazione di studi notarili, costituita ai sensi dell'art. 82 della l. 16 febbraio 1913 n. 89, si affermò che non potesse configurarsi «né come ente collettivo o centro di imputazione di interessi, fornito di una personalità giuridica, né come azienda professionale, che rivesta una sua autonomia strutturale e funzionale”, con la conseguenza che essa”non può sostituire i singoli studi notarili, in persona dei relativi titolari, nei rapporti con i terzi, siano essi i clienti o i lavoratori dipendenti, ma delineandosi soltanto come un patto interno avente contenuto anche la divisione delle spese, tra cui i compensi del personale, non ne assume la titolarità del relativo obbligo continuante a gravare sui notai associati, anche se tenuti all'apporto contabile relativo» (Cass. sez. lav., n. 10354/1997).

Stesso principio è stato affermato a proposito dello studio legale associato. È, infatti, costante l'orientamento della Corte di legittimità secondo cui «l'associazione tra professionisti non è configurabile come centro di imputazione di interessi nè come ente collettivo, con autonomia strutturale e funzionale; essa non può pertanto sostituirsi ai suoi aderenti e non assume la titolarità dei rapporti con i clienti, che continua a gravare sugli associati» (v. Cass. n. 62/1997; Cass. n. 1933/1997; Cass. n. 10354/1997; Cass. n. 13142/2003; Cass. II, n. 15633/2006). Si è pertanto esclusa la responsabilità solidale degli altri professionisti associati per l'attività svolta da uno di loro, ribadendo che la responsabilità nell'esecuzione di prestazioni per il cui svolgimento è necessario il titolo di abilitazione professionale è rigorosamente personale perché si fonda sul rapporto tra professionista e cliente, caratterizzato dall'intuitus personae. Pertanto, anche se il professionista è «associato del suo studio (...) non sussiste alcun vincolo di solidarietà con i professionisti dello stesso studio né per l'adempimento della prestazione, né per la responsabilità ne l'esecuzione della medesima». (Cass. III, n. 8853/2007).

La Suprema Corte ha, tuttavia, più recentemente riconosciuto alla associazione professionale la capacità di porsi come autonomo centro di imputazione del rapporto giuridico, come tale dotato di capacità di stare in giudizio in persona dei componenti o di chi ne abbia la legale rappresentanza, purché l'oggetto della prestazione di cui si chiede la liquidazione non attenga ad un rapporto professionale che presupponga la personalità del rapporto tra cliente e professionista (Cass. II, n. 24410/2006).

Ha tuttavia ribadito che «I professionisti che si associano per dividere le spese e gestire congiuntamente proventi della propria attività non trasferiscono perciò solo all'associazione tra loro costituita la titolarità del rapporto di prestazione d'opera ma conservano la rispettiva legittimazione attiva nei confronti dei propri clienti». Sicché non sussiste una legittimazione alternativa dei professionisti e dello studio professionale e quindi all'espressione utilizzata (in proprio e quali titolari dello studio associato) va attribuito un valore meramente descrittivo senza alcuna incidenza sulla legittimazione dei singoli professionisti (Cass. I, n. 6994/2007).

Riguardo alla questione - a lungo dibattuta - se uno studio professionale sia autonomamente legittimato ad agire in giudizio per chiedere il pagamento di compensi dovuti a fronte di prestazioni rese dai singoli che ne fanno parte, i giudici di legittimità si sono più recentemente espressi riconoscendo la legittimazione processuale delle associazioni professionali di cui alla legge 1815, definendole, persino nelle sentenze d'indirizzo più restrittivo, centri autonomi di aggregazione di interessi e di imputazione di rapporti giuridici distinto dai suoi componenti, dotati di rilevanza esterna (Cass. II, n. 24410/2006; Cass. III, n. 8853/2007; Cass. III, n. 25735/2008; Cass. I, n. 17683/2010, che ha però espressamente ribadito che il suddetto studio professionale associato non può legittimamente sostituirsi ai singoli professionisti nei rapporti con la clientela, ove si tratti di prestazioni per l'espletamento delle quali la legge richiede particolari titoli di abilitazione di cui soltanto il singolo può essere in possesso; nello stesso senso Cass. I, n. 15694/2011). Alla questione è stata data risposta affermativa alla condizione della prova della cessione del credito dell'associato in favore dello studio (Cass. I, . n. 18455/2011; Cass. VI, n. 11052/2012) o di accordi tra gli associati, che abbiano attribuito all'associazione la legittimazione a stipulare contratti e ad acquisire la titolarità di rapporti, poi delegati ai singoli aderenti e da essi personalmente curati (Cass. I, n. 15694/2011).

Dall'analisi dei riferiti indirizzi giurisprudenziali può trarsi la conclusione, sul punto della “entificazione” o meno della associazione professionale, che la stessa viene negata quanto alla possibilità per lo Studio Associato di assumere la titolarità del contratto d'opera professionale con i clienti, come controparte dei quali resta necessariamente il professionista persona fisica; allorché, invece, si discuta di questioni non attinenti al rapporto di prestazione dell'opera professionale, come la capacità di essere parte di un contratto (es. locazione di immobile ad uso diverso da quello abitativo) o di agire per il recupero di un credito proprio (Cass. VI, n. 443/2016) o di un associato, si tende a riconoscere nello studio un autonomo centro di imputazione di diritti, dotato della soggettività giuridica e della capacità di stare in giudizio in persona dei suoi componenti o di chi, comunque, ne abbia la legale rappresentanza, secondo il paradigma delineato dall'art. 36 c.c. (Cass. I, n. 17683/2010).