Atto di citazione per il risarcimento del danno da reati sessuali ex art. 609-bis e ss. c.p.

La nozione di atto sessuale

Con l'utilizzo della locuzione “atti sessuali” il legislatore ha proceduto ad una - almeno apparente - semplificazione nella descrizione delle condotte sessualmente rilevanti, rinunciando ad una qualsiasi ripartizione, in astratto, tra rapporti sessuali di maggiore o minore gravità.

Tuttavia la definizione di atto sessuale si rivela particolarmente problematica in relazione alle ipotesi limite, cioè in presenza di atti non univocamente qualificabili come sessuali (ad es. baci sulla guancia, carezze sul braccio ecc.).

In dottrina si registrano tre indirizzi al riguardo: 1) un orientamento soggettivista, secondo il quale vi sarebbe una perfetta coincidenza di contenuto tra la nozione di atto sessuale di cui all´art. 609-bis c.p. e quella di atto di libidine di cui all'art. 521 c.p. previgente; 2) la tesi della maggiore ampiezza dell'atto sessuale rispetto alla categoria degli atti di libidine; 3) l'orientamento oggettivista secondo il quale l'atto sessuale sarebbe solo quello che possiede un'ontologica natura sessuale, indipendentemente da valutazioni subiettive.

La giurisprudenza propende per una concezione oggettivo-anatomica di atti sessuali, focalizzando l´attenzione sul concetto di “zone erogene”, intese quali zone del corpo umano deputate ad essere teatro precipuo delle violazioni sessuali penalmente rilevanti. Sono ritenute zone erogene tutte quelle considerate tali dalla scienza medica, psicologica e antropologica. «Anche i palpeggiamenti e i toccamenti possono costituire una indebita intrusione nella sfera sessuale altrui, dovendosi tenere a tal fine conto che il riferimento al sesso non deve limitarsi alle zone genitali, ma comprende pure quelle ritenute “erogene” (stimolanti dell'istinto sessuale) dalla scienza medica, psicologa e antropologica-sociologica» (Cass. pen. III, n. 35875/2007; Cass. pen. III, n. 12987/2008).

Tuttavia, il solo requisito del contatto con una zona erogena del corpo della vittima non sempre è decisivo. Si pensi a quei casi in cui l'atto interessi senza dubbio una tale zona del corpo della vittima, ma astrattamente considerato non ha necessariamente un significato sessuale. Ad esempio il bacio può avere tanto natura sessuale, quanto affettiva o amichevole. «Non basta, dunque, talvolta, il solo riferimento alle parti anatomiche aggredite dal soggetto attivo e/o al grado di intensità fisica del contatto instaurato, non potendo trascurarsi la valenza significativa dell'intero “contesto” in cui il contatto si realizza e la complessa dinamica intersoggettiva. Più aderente alla logica dell'apprezzamento penalistico va considerato, conseguentemente, un approccio interpretativo di tipo sintetico, volto cioè a desumere il significato della violenza sessuale da una valutazione complessiva di tutta la vicenda sottoposta a giudizio» (Cass. pen. III, n. 33464/2006). Occorre cioè prendere in considerazione la situazione concreta ed il contesto socio-culturale in cui l'atto si inserisce, al fine di verificare la finalità e l'idoneità dell'atto - in concreto - a pregiudicare il diritto della vittima alla libera autodeterminazione della propria sfera sessuale.

Ricorrente nella giurisprudenza è anche il riferimento al cd. fine libidinoso perseguito dall'agente, cioè la volontà di soddisfare con l'atto un proprio impulso sessuale. Solo in apparenza tuttavia è introdotto un requisito di natura soggettiva, precisandosi da parte dei medesimi giudici che gli atti devono comunque avere un'oggettiva valenza sessuale, essendo altrimenti insufficiente la sola volontà dell'agente a qualificare l'atto come sessuale (Cass. pen. III, n. 12425/2007).

Violenza sessuale

La violenza sessuale è incriminata dall'art. 609-bis c.p. che punisce con la reclusione da cinque a dieci anni Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali.

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:

1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto;

2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.

Nei casi di minore gravità la pena è diminuita in misura non eccedente i due terzi.

Dalla norma si ricava dunque che le condotte punibili sono di due specie: da un lato c'è la fattispecie di violenza sessuale per costrizione (violenza, minaccia o abuso di autorità), dall'altro quella per induzione (abuso di condizioni di inferiorità fisica o psichica della vittima o inganno circa la propria identità). Sembrerebbe trattarsi di un reato d'evento a forma vincolata, ove la condotta deve inquadrarsi in una delle cinque alternative elencate, ma, in realtà, la prassi applicativa si distanzia notevolmente dal modello legale.

Dall'analisi della giurisprudenza si ricava, infatti, che il delitto di violenza sessuale è ormai considerato un reato d'evento a forma libera; i requisiti necessari e sufficienti ad inquadrare il fatto in tale fattispecie sono solo due: 1) il compimento di atti sessuali sul soggetto passivo; 2) l'assenza del consenso di tale soggetto.

Un tale esito interpretativo è stato il risultato di una cd. spiritualizzazione dei concetti di violenza e di costrizione, che la giurisprudenza ha ritenuto spesso presunti o anche solo potenziali. Si è addirittura coniato il concetto di atti sessuali per “costrizione ambientale”, nei quali la vittima, pur dissentendo all'atto sessuale, non vi si oppone espressamente per lo stato di soggezione psicologica scaturita non da una minaccia attuale, ma da un timore più generico ed implicito di subire conseguenze negative in caso di rifiuto (Cass. pen. III, n. 21452/2015). Un altro esempio di tale tendenza può rinvenirsi nel caso degli atti sessuali “repentini” e “insidiosi”, come il bacio fugace e la pacca sul gluteo. Anche qui il concetto di violenza è stato ampliato dalla giurisprudenza ben oltre il significato originario del termine, così da non lasciare margini di impunità (ex multis Cass. pen. III, n. 15443/2014; Cass. pen. III, n. 19808/2006).

Per quanto riguarda l'elemento psicologico, ai fini della configurabilità del delitto di violenza sessuale si reputa sufficiente il dolo generico consistente nella coscienza e volontà di compiere un atto invasivo e lesivo della libertà sessuale della vittima non consenziente.

Conseguenza della scelta del legislatore di ridurre ad unità le condotte sessualmente rilevanti è stata l'introduzione della circostanza attenuante speciale della minore gravità del fatto, al fine di garantire un trattamento sanzionatorio non sproporzionato nei casi più lievi. Essa garantisce, infatti, un forte sconto di pena fino a due terzi. Secondo la giurisprudenza l'attenuante in discussione non risponde ad esigenze di adeguamento del fatto alla colpevolezza del reo, ma concerne la minore lesività del fatto rapportata, in concreto, al bene giuridico tutelato. Pertanto assumono particolare importanza: la qualità dell'atto compiuto (più che la quantità di violenza fisica), il grado di coartazione esercitato sulla vittima, le condizioni (fisiche e mentali) di quest'ultima, le caratteristiche psicologiche (valutate in relazione all'età), l'entità della compressione della libertà sessuale ed il danno arrecato alla vittima anche in termini psichici (Cass. pen. III, n. 45179/2013).

I danni risarcibili alla vittima

La violenza sessuale vulnera fondamentali valori di libertà e dignità della persona, in primis il diritto all'integrità morale (artt. 2, 3, 32 Cost.) e alla libertà sessuale, definito dalla Corte Costituzionale (sent. 562/1987) come diritto soggettivo assoluto, inquadrato tra le prerogative inviolabili della persona tutelate dall'art. 2 Cost., ed inteso sia in positivo, come diritto all'autodeterminazione e alla libera esplicazione delle proprie scelte, sia in negativo, come diritto di pretendere che altri non aggredisca il proprio corpo a fini sessuali (Trib. Milano X, 16 dicembre 2009; Trib. Milano, 25 febbraio 2008).

Se commessi ai danni di soggetto minore d'età, inoltre, atti sessuali e pratiche erotiche pregiudicano gravemente la salute psichica della vittima, in una fase fondamentale della crescita umana e della formazione del carattere e della disponibilità a relazionarsi nella vita sociale, ma causano anche una lesione del diritto del minore di intraprendere un normale, sereno, innocente e libero percorso di maturazione sessuale ed affettiva. Si tratta, infatti, di comportamenti che attingono non soltanto il corpo della vittima, quasi “oggettificata”, ma anche la sua dimensione spirituale, per cui l'offeso si porta dentro un frammento di vita spezzato dal fatto criminoso (Cass. III, n. 13611/2011).

I profili di danno non patrimoniale, scaturenti dalla lesione di diritti intangibili diversi dal danno alla salute, in quanto allegati e provati (anche in via presuntiva) dall'offeso, acquistano rilievo autonomo rispetto ai perturbamenti psichici e alle sofferenze che la violenza naturalmente comporta: di essi occorre dunque tener conto nella liquidazione unitaria del danno non patrimoniale, dando analiticamente conto del valore ponderale attribuito a ciascuno dei beni compromessi, non potendo attribuirsi “a priori” un maggior rilievo al danno biologico rispetto al danno morale, il quale non si configura esclusivamente come “pretium doloris”, ma anche come risposta satisfattiva alla lesione della dignità umana [11].

L'esame della casistica giurisprudenziale in materia di danno da reato rivela, d'altra parte, che non sempre al profondo turbamento suscitato nella vittima consegue una patologia clinicamente accertabile a carattere permanente, in quanto la “malattia” psichica non va confusa con la semplice sofferenza e la disaffezione ma consiste in una lesione dell'equilibrio psichico tale da configurare gli estremi di una vera e propria malattia inquadrabile nosograficamente, sebbene il disagio non debba necessariamente conseguire ad una lesione organica e possa derivare anche da uno shock emotivo quale può essere l'impatto derivante dall'aver assistito ad un evento traumatico (Cass. III, n. 28423/2008). La menomazione psichica - costituente vero e proprio danno biologico di natura psichica - non può perciò consistere in un mero turbamento soggettivo, di natura transeunte ovvero permanente (tristezza, paura, malinconia), sofferenze queste devono essere più correttamente ascritte alla voce di danno non patrimoniale denominata “danno morale”, involgendo invece il danno biologico la compromissione di una qualsiasi delle funzioni psichiche dell'individuo.

Non è tuttavia necessario che il danno di natura psichica si configuri come conseguenza certa ed inequivoca dell'evento traumatico, essendo sufficiente che la derivazione causale del primo dal secondo possa affermarsi in base ad un criterio di elevata probabilità e che non sia stato provato l'intervento di un fattore causale tale da disconnettere la sequenza causale (Cass. III, n. 13530/2009).

Frequentemente fatti di reato puniti dagli artt. 609-bis e ss. c.p. incidono soltanto temporaneamente sullo stato di salute psichica della vittima, non lasciando strascichi clinicamente apprezzabili, specie quando la favorevole struttura della personalità dell'offeso e il precoce ricorso al sostegno psicologico abbiano consentito un'adeguata elaborazione delle esperienze vissute, scongiurando l'evoluzione del disagio in una patologia psichiatrica riconoscibile e diagnosticabile.

In casi siffatti, il danno alla salute consistente nella temporanea e tuttavia significativa alterazione del preesistente equilibrio psichico, in quanto provato, sarà suscettibile di risarcimento secondo i criteri in uso per il risarcimento del danno da invalidità temporanea.

La liquidazione del danno morale (risarcibile ai sensi degli artt. 185 c.p. e 2059 c.c.), la cui prova è comunemente desunta in via presuntiva e secondo l'id quod plerumque accidit, dalla natura e dalle modalità della condotta illecita, non può che aver luogo, invece, in via equitativa, tenendo conto, ai fini della quantificazione, dell'età della vittima e dell'aggressore, delle modalità esecutive e della gravità del reato e del contesto in cui si è consumato, della reiterazione o meno degli episodi delittuosi, del grado di coartazione esercitato sulla vittima, delle condizioni fisiche e mentali di quest'ultima, delle conseguenze di tipo sociale e relazionale che ne sono derivate (si pensi al caso in cui la risonanza del fatto abbia compromesso la reputazione e l'immagine della persona offesa, costringendola a modificare le proprie abitudini o addirittura a trasferire altrove la propria residenza).

L'innegabile difficoltà di parametrare il risarcimento alla sofferenza avvertita dalla vittima non giustifica liquidazioni irrisorie, non potendo trascurarsi, da un canto, l'impossibilità per l'offeso di fornirne una precisa quantificazione, anche per la proiezione temporale futura delle deteriori ripercussioni delle condotte abusanti sulla personalità, della vittima (spesso estremamente vulnerabile a cagione della minore età), dall'altro che non si tratta di ristorare soltanto il c.d. pretium doloris, ma anche di compensare per equivalente monetario la lesione della dignità umana (Cass. III, n. 22585/2013).

I danni risarcibili ai genitori della persona offesa

«In caso di violenza sessuale ai danni di un minore, va risarcito il danno subito anche dai genitori in conseguenza del dolore concretamente loro inferto per lo sconvolgimento imposto al normale sviluppo della convivenza familiare, l'alterazione indotta alle naturali dinamiche relazionali del nucleo costretto a fronteggiare l'immane disagio psichico e/o emotivo del figlio, il sentimento di impotenza e di frustrazione, l'evidente compromissione subita alla libera espressione e realizzazione della personalità, e, nel caso di appartenenza dell'autore del reato alla cerchia familiare o amicale, anche la delusione e la sofferenza generati dal tradimento della fiducia e del legame affettivo» (Trib. Varese, I, 10 febbraio 2010).

Il danno arrecato ai genitori della vittima “primaria” può inoltre avere carattere patrimoniale e consistere negli esborsi sostenuti e da sostenere per le terapie psicologiche e il sostegno in favore del minore (Cass. pen. III, n. 38952/2007).

La giurisprudenza più recente (Cass. III, n. 20667/2010; Cass. III, n. 10291/2001) ha dunque superato l'orientamento che negava il risarcimento del danno morale ai prossimi congiunti della persona che avesse subito a causa del reato lesioni personali ancorché gravissime (non anche la morte), in applicazione del principio di irrisarcibilità dei danni c.d. indiretti, e riconosce ai genitori della vittima dell'abuso sessuale il ristoro del danno non patrimoniale correlato alle implicazioni emotive suscitate dalla conoscenza del fatto - che incide sull'interesse dei genitori alla salvaguardia dell'integrità psicofisica del figlio e della sua sfera morale - e dalla percezione della sofferenza derivatane al figlio minore e alle corrispondenti proiezioni negative sull'esistenza della vittima secondaria sia in ragione delle possibili ripercussioni di carattere psicopatologico, sia in termini di incidenza sulle scelte e modalità di vita (Trib. Genova, 9 novembre 2010).

È pertanto ritenuta ammissibile la costituzione di parte civile dei genitori “in proprio” nel processo penale a carico dell'autore del reato di violenza sessuale o di atti sessuali con minorenne (Trib. Trento 2 febbraio 2015).