Codice Civile art. 2381 - Presidente 1 .

Le funzioni del presidente del consiglio d'amministrazione

Il primo comma deriva dal quinto comma dell’art. 2380-bis, ora non ripetuto dal nuovo testo di tale articolo inserito dal d.lgs. n. 47/2026.

La norma prevede il ruolo di presidente del consiglio d'amministrazione, nominato dall'assemblea, o, in difetto, dallo stesso consiglio di amministrazione: figura di garanzia, che deve soddisfare requisiti di terzietà rispetto agli amministratori esecutivi.

Prima della riforma del diritto societario, dalla dissociazione del potere rappresentativo del presidente rispetto a quello gestionale, affidato al consiglio d'amministrazione, si desumeva l'inefficacia verso la società di contratti conclusi dal presidente senza la ratifica del consiglio d'amministrazione, in quanto stipulati da un rappresentante senza poteri (Cass. II, n. 6468/2005 n. 6468, in Not. 2006, 2, 220, con nota di LUPETTI).

Il secondo primo comma definisce le attribuzioni del presidente del consiglio di amministrazione. Si tratta di una disciplina che ha razionalizzato la pratica interpretativa precedente, richiamando principi già elaborati dal codice di autodisciplina per le società quotate 6 ottobre 1999 (in Soc., 2000, 109), mediante il riconoscimento di una serie di poteri, diretti non soltanto a coordinare l'attività consiliare, ma anche a stimolarla, in modo da garantire l'incisività del ruolo del consiglio di amministrazione e l'efficienza della sua attività.

In sede di legislazione delegata, nNella riforma del 2003, lo schema del decreto legislativo approvato in data 29-30 settembre 2002, all'art. 2381, si limitava a rinviare integralmente allo statuto la determinazione dei poteri del presidente.

È dubbio se la dispositività della norma consenta all'autonomia privata il solo accrescimento, o non anche la riduzione, dei poteri presidenziali; il primo dei quali, nel subprocedimento volto alla regolare costituzione del collegio, riguarda la convocazione, consistente in un atto a struttura procedimentale con destinatario plurimo, da riferire al consiglio nella sua unità e non ai singoli componenti. Si effettua a mezzo avviso, con qualunque forma non esclusa dallo statuto, entro un termine non stabilito dalla legge ma comunque congruo; e deve raggiungere tutti gli amministratori e i sindaci (ed i consiglieri di sorveglianza, nel relativo sistema dualistico: art. 2409-terdecies, ultimo comma), con una frequenza non inferiore ad una volta per anno – stante l'obbligo di redigere il progetto di bilancio dell'esercizio – ed a sei mesi in presenza di deleghe (salva una periodicità più ravvicinata prevista dallo statuto), per consentire lo scambio di informazioni tra organi delegati, consiglio di amministrazione e collegio sindacale sugli argomenti elencati all’ultimo quinto comma dell’art. 2381-bis.

 Ulteriori convocazioni sono possibili, ed anzi doverose, su richiesta di singoli amministratori, che, pur essendo privi del potere di convocare autonomamente il consiglio, possono pretendere che il presidente vi provveda, con uno specifico ordine del giorno: tanto più, quando l'omessa convocazione comporti la loro responsabilità (Cass. I, n. 6238/1998, in un'ipotesi di perdite di capitale oltre il terzo, ex art. 2446).

Di sicuro, il potere del presidente è posto a garanzia dell'efficiente funzionamento dell'organo collegiale, onde non può tradursi in fattore di paralisi dello stesso.

Appare ammissibile, su base statutaria, attribuire il potere di convocazione ad un organo diverso dal presidente, come ad esempio il consigliere più anziano; o addirittura, stabilire a priori una regola generale di riunione del consiglio in giorni determinati, o un certo numero di volte, con periodicità fissa.

Le modalità della convocazione non sono prefissate rigidamente dalla legge e quindi rientrano nella libera disponibilità statutaria; o in difetto di regolamentazione, rimesse alla discrezionalità del presidente. La forma scritta è quella ordinaria, ma non prescritta a pena di invalidità.

Sono quindi ammissibili comunicazioni alternative, per posta elettronica (tanto più, che ora consente la certificazione del messaggio: d.m. 2 novembre 2005 del Ministro per l'Innovazione e le Tecnologie), fax, ed anche orali, per via telefonica. Problema diverso, naturalmente, è la possibilità di fornire, poi, la prova della regolare convocazione dell'amministratore assente in un eventuale giudizio di impugnazione della delibera consiliare.

L'avviso di convocazione deve contenere l'indicazione di data, luogo di riunione – ma solo quando questo sia diverso dalla sede sociale – e ordine del giorno.

Il luogo di convocazione della riunione del consiglio d'amministrazione coincide infatti, di norma, con la sede sociale; tuttavia, è legittima la scelta di un luogo diverso, non necessariamente dovuta ad indisponibilità temporanea della sede: salvo il limite dell'intenzionale disagio cagionato a consiglieri di cui si voglia impedire la presenza sgradita.

Altro elemento essenziale del subprocedimento di convocazione è l'ordine del giorno, che consente l'adempimento del dovere di agire informati, contestualmente imposto all’art. 2381-ter (prima, al sesto comma): altrimenti impossibile, in caso di deliberazioni a sorpresa, su temi suggeriti all'ultimo momento dal presidente o da singoli consiglieri.

Soddisfatta l'esigenza di una preventiva conoscenza dei punti all'ordine del giorno, non si ravvisano ragioni per inibire la richiesta di singoli consiglieri al presidente di inserire specifici argomenti all'ordine del giorno: non sembrando indicativa di una contraria volontà normativa – tanto meno di natura imperativa – la formula letterale “Il presidente... fissa l'ordine del giorno”, dal momento che l'intera disciplina dell'iter procedimentale di convocazione ha espressa natura dispositiva: come confermato dall'incipit del comma (“Salvo diversa previsione dello statuto...”).

Nella prassi societaria, ed in particolare negli statuti di società bancarie e finanziarie, sono piuttosto frequenti clausole che attribuiscono al presidente, in caso di necessità ed urgenza, poteri di ordinaria spettanza collegiale: prassi, da considerare legittima, fermi i limiti di legge inderogabili, riguardanti decisioni insuscettibili di delega (art. 2381-bis, terzquarto comma).

Ulteriore funzione del presidente è quella di provvedere affinché informazioni adeguate sulle materie iscritte all'ordine del giorno vengano fornite a tutti i consiglieri. Si tratta di competenza di natura legale – e quindi originaria, inclusiva del potere di coordinamento dei lavori del consiglio – e ordinatoria.

La cura dei flussi informativi, da parte del presidente, tenuto a che vengano forniti dagli organi delegati adeguate informazioni sulle materie iscritte all'ordine del giorno con ragionevole anticipo, integra la funzione di garanzia; cosicché, l'omesso o negligente adempimento di tali compiti può integrare profili di responsabilità (Cass. pen., V, n. 23838/2007).

La collegialità dell'organo amministrativo è strumentale alla rapidità e alla ponderazione delle decisioni di carattere gestionale e differisce, quindi, dal metodo collegiale nelle deliberazioni dei soci, in cui è invece funzionale alla tutela della posizione soggettiva del singolo socio (Trib. Campobasso 31 ottobre 2007, in Soc., 2008, 1138, con nota di Dardes).

Il mancato rispetto delle modalità di convocazione dettate dalla norma o dallo statuto integra un vizio di procedimento, ed in particolare, un difetto concernente il modo di formazione della volontà consiliare. Prima della riforma del 2003, l'omessa convocazione di un amministratore, era ritenuta addirittura causa di inesistenza della delibera consiliare, nonostante la presenza di un numero di amministratori integrante sia il quorum costitutivo, sia quello deliberativo (e quindi, senza ammissibilità della prova di resistenza): suscettibile di riverberarsi, in senso radicalmente invalidante, sulle deliberazioni dell'assemblea in quel modo convocata (Cass. I, n. 9314/1995).

In senso contrario, si può ritenere che, ai fini della regolare imputazione giuridica della fattispecie al collegio, il vizio da omessa convocazione di uno dei membri non impedisca la costituzione di un organo, riunitosi nel numero legale previsto dal quorum strutturale; salva l'annullabilità della conseguente delibera consiliare. In ogni caso, legittimati a far valere il vizio riguardante l'irregolare convocazione degli amministratori non sono i soci, bensì, unicamente, i membri del collegio assenti o dissenzienti, nonché i sindaci (Cass. I, n. 12012/1998, in un caso di convocazione disposta dal presidente del consiglio di amministrazione senza il rispetto del termine libero di preavviso prescritto dallo statuto).

Il dichiarato disfavore del legislatore della riforma verso la nozione stessa di inesistenza della delibera induce quindi a ritenere che le deliberazioni adottate dagli amministratori irregolarmente convocati siano comunque riferibili all'organo collegiale ed espressione della sua volontà, ancorché viziate e dunque annullabili.

Si ritiene possibile, in dottrina, l'autointegrazione dell'ordine del giorno da parte della maggioranza consiliare.

Normalmente, della riunione viene redatto il verbale da un segretario sotto la direzione del presidente, con funzione meramente documentaria, destinato ad essere inserito nel libro delle adunanze e delle deliberazioni del consiglio di amministrazione (art. 2421 n. 4). Fanno eccezione le delibere consiliari delegate per l'aumento di capitale, trasfuse in un verbale notarile – trattandosi di modificazione dell'atto costitutivo (art. 2443, terzo comma) – nonché quelle di emissione di obbligazioni (art. 2410, secondo comma).

Sul dibattuto problema della compatibilità della funzione amministrativa con un rapporto di lavoro subordinato, si è sostenuta la tesi negativa con riferimento specifico al presidente del consiglio di amministrazione, in assenza dell'indefettibile elemento della subordinazione ai fini della esistenza di un rapporto di lavoro; mentre, ne è stata ammessa la compatibilità, laddove siano accertati, in concreto, una mansione diversa da quella propria della carica sociale e l'assoggettamento ad un effettivo potere di supremazia gerarchica e disciplinare (Cass. V , n. 36362/2021, in Giur. it., 2022, 1154, con nota di  Bertolotti). Appartiene al giudice del lavoro la competenza a decidere sulla domanda di riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato, parasubordinato o d'opera presentata dall'amministratore unico (Cass. lLav., VI, n. 12308/2019).