Codice Civile art. 1317 - Disciplina delle obbligazioni indivisibili.

Disciplina normativa delle obbligazioni indivisibili

La disciplina delle obbligazioni indivisibili è caratterizzata da un rinvio alle disposizioni dettate per le obbligazioni solidali, in quanto applicabili e salve le previsioni contemplate nelle norme successive (artt. 1318-1320 c.c.).

La regolamentazione delle obbligazioni indivisibili, in conformità con quanto previsto dalla norma in commento, secondo la disciplina propria delle obbligazioni solidali, implica che il debitore abbia la scelta di adempiere nei confronti di ciascuno dei concreditori ed il pagamento ha effetto liberatorio nei riguardi degli altri creditori (cfr. Cass. I, n. 1236/1970, in Giust. civ., 1970, I, 1619).

Il richiamo alla disciplina dettata per le obbligazioni solidali ha suscitato differenti interpretazioni in dottrina circa la natura delle obbligazioni indivisibili.

Per alcuni, infatti, l'indivisibilità della prestazione, pur escludendo la possibilità di un adempimento pro parte, non implica che l'obbligazione sia solidale, perché l'obbligazione indivisibile ha lo scopo di salvaguardare l'unità della prestazione assicurando che l'adempimento avvenga in un'unica soluzione e la solidarietà passiva ha lo scopo di agevolare la riscossione del credito e di rafforzare le probabilità di conseguire ugualmente la prestazione, anche in caso di insolvenza di un condebitore (Rubino, 353).

Per altri invece l'obbligazione indivisibile è sostanzialmente un'obbligazione solidale, in quanto ciascun debitore è tenuto e ciascun creditore ha diritto all'intera prestazione (Bianca, 758).

Occorre considerare il principio per il quale, in tema di obbligazioni indivisibili, l'impossibilità che gli effetti del contratto si producano (o non si producano) pro quota o nei confronti soltanto di alcuni dei promissari comporta che il diritto di ciascuno dei creditori di chiedere l'adempimento dell'intera obbligazione, comune alla disciplina delle obbligazioni solidali, richiamata in materia dall'art. 1317 c.c., non sia oggettivamente suscettibile dell'effetto liberatorio parziale nei confronti degli altri creditori previsto dall'art. 1301 c.c. nell'ipotesi di remissione di uno dei creditori, senza che ciò comporti, tuttavia, la risolubilità del contratto per l'impossibilità di richiedere una prestazione pro quota dell'obbligazione indivisibile, attesa l'espressa previsione nell'art. 1320 c.c. secondo la quale la remissione di uno dei creditori non determina la liberazione del debitore nei confronti degli altri creditori e il loro diritto di domandare la prestazione indivisibile è condizionato, in tal caso, unicamente all'addebito o al rimborso del valore della parte di colui che ha fatto la remissione (cfr., tra le altre, Cass. II, n. 27320/2017; Cass. II, n. 7287/2005, la quale ha ritenuto che, a seguito della rinuncia all'adempimento del contratto preliminare da parte di uno dei promissari acquirenti, l'altro aveva diritto ad ottenere il trasferimento dell'immobile promesso in vendita nella sua interezza).

Avvenuto l'adempimento dell'intera prestazione, nei rapporti interni è richiamabile la disciplina sul regresso; la base di determinazione delle quote è rappresentata dall'ammontare della prestazione in denaro.

Diverse rispetto a quelle sinora evidenziate sono le implicazioni che si correlano al generale richiamo della disciplina propria delle obbligazioni solidali, secondo le ricostruzioni della dottrina e secondo quanto risultante dalla stessa elaborazione della giurisprudenza di legittimità.

In dottrina è dominante l'indirizzo interpretativo per il quale in concreto è applicabile tutta la disciplina dettata in tema di obbligazioni solidali, esclusa quella di cui agli artt. 1318-1320 c.c. (v., tra gli altri Busnelli, 344 ss. e, più di recente, Russo, 239).

Per un'altra posizione, autorevolmente suffragata, invece, dovrebbe escludersi l'operatività, per le obbligazioni indivisibili, dell'art. 1306 c.c., nella parte in cui non estende agli altri consorti gli effetti della sentenza pronunciata nei confronti di uno di essi (Rubino, 300 ss.).

La S.C. ha chiarito, in primo luogo, che l'offerta non formale di adempiere un'obbligazione indivisibile non deve necessariamente provenire da tutti i condebitori, essendo, per contro, valida ed operativa anche quella fatta da uno solo di essi, in quanto resta ugualmente salvaguardato l'interesse del creditore all'indivisibilità dell'obbligazione e all'integralità dell'adempimento (Cass. III, n. 1952/1967, in Giust. civ., 1967, I, 993).

Nell'ipotesi di vendita immobiliare, l'offerta reale fatta ad uno solo dei creditori venditori, essendo questi tutti legittimati ad esigere l'intera prestazione, deve ritenersi valida e produttiva di effetti giuridici (Cass. I, n. 1236/1970, in Giust. civ., 1970, I, 1619).

L'applicabilità della disciplina propria delle obbligazioni solidali comporta, poi, che la disdetta del contratto di locazione è idonea a costituire in mora, anche ai fini del rilascio, tutti i conduttori (cfr., sull'assunto dell'indivisibilità dell'obbligo di fare costituito dalla riconsegna dell'immobile locato, Cass. III, n. 3413/1968).

Sul piano processuale, l'operatività delle norme in tema di obbligazioni solidali, implica che non sussista litisconsorzio necessario nelle controversie incardinate dal creditore per ottenere nei confronti del debitore l'adempimento della prestazione indivisibile (Cass. II, n. 2595/1975, in Riv. dir. comm., 1976, n. 9, 199, con nota di Veirana; v., tuttavia, in termini difformi, Cass. sez. lav., n. 4494/1979, rispetto all'obbligazione di riconsegna del fondo affittato). Peraltro, quando tutti i concreditori agiscono congiuntamente in giudizio, si configura, in fase di gravame, un'ipotesi di litisconsorzio necessario per ragioni processuali, determinato dall'esigenza di evitare pronunzie contraddittorie, in contrasto con il carattere unitario della obbligazione indivisibile (Cass. II, n. 5589/1980; Cass. II, n. 24467/2017, in Foro it., 2018, I, 2858, con nota di S. D'Andrea).

Per altro verso, sempre sotto il profilo processuale, è stato precisato che, nel giudizio in cui più soggetti, titolari attivamente di un rapporto indivisibile, agiscano per far valere l'inadempimento della controparte, il comportamento delle parti che addivengano, per quanto li riguarda, alla rinuncia delle rispettive pretese, con la connessa estinzione del processo, non ha influenza sulla prosecuzione della stessa lite nei confronti di chi non ha partecipato a tale accordo, ne' incide sulla sorte dell'unico rapporto contrattuale (cfr. Cass. III, n. 5175/1981, la quale ha evidenziato che, di conseguenza, l'assunto inadempimento deve essere valutato con riferimento all'unica ed indivisibile prestazione).