Memoria difensiva di costituzione in sede di opposizione all'esecuzione per impignorabilità della pensione

La normativa dettata dal c.p.c. L'opposizione all'esecuzione può assumere forme diverse a seconda del momento in cui essa viene proposta. La stessa, difatti, può proporsi sia ad esecuzione non ancora iniziata, sia ad esecuzione iniziata.

Nel primo caso l’opposizione all'esecuzione è detta preventiva, nel secondo caso l’opposizione all'esecuzione è denominata successiva.

L'opposizione preventiva, che si propone dopo la notifica dell'atto di precetto o dell'atto equipollente e prima del pignoramento salvo non sia stato possibile presentarla anteriormente, si sostanzia in un accertamento negativo del diritto dell'istante a procedere ad esecuzione forzata. Tale forma di opposizione si propone davanti al giudice competente con citazione, oppure con ricorso a seconda del rito che regola la materia oggetto della controversia. Ad esempio, al giudizio di opposizione preventiva si applica il rito del lavoro nei casi previsti dall'art. 618-bis c.p.c. Il giudizio, dunque, segue le regole comuni del processo ordinario di cognizione o del rito specifico richiesto, con l'eccezione per cui, in ogni caso, non si applica la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale.

Il procedimento di opposizione proposta ad esecuzione iniziata presenta invece una struttura bifasica. Esso si compone di una fase sommaria, introdotta dal ricorso depositato dall'opponente e che si svolge davanti allo stesso giudice competente per il procedimento esecutivo, concludendosi con l'assunzione degli eventuali provvedimenti sulla sospensione dell’esecuzione e sulla competenza; e di una fase a cognizione piena, che si svolge davanti al giudice di merito competente per valore e per materia e la cui introduzione, con la forma dell'atto introduttivo richiesta in riferimento al rito con cui l'opposizione deve essere trattata, deve essere effettuata entro il termine perentorio stabilito dal giudice dell’esecuzione.

L’opposizione all’esecuzione nell’espropriazione tributaria. Per la concreta esazione del dovuto l’Agente della riscossione può utilizzare le procedure di espropriazione forzata disciplinate dal codice di procedura civile. La cognizione in tema di controversie tributarie spetta in linea di principio alla giurisdizione delle Corti di giustizia tributaria e questa riserva di attribuzioni riguarda in parte anche l’ambito dell’esecuzione forzata. La ripartizione delle giurisdizioni tributaria e civile è stabilita dall’art. 2 del d.lgs. n. 546/1992, Disposizioni sul processo tributario. La norma citata esclude dalla giurisdizione tributaria soltanto le controversie riguardanti gli atti della esecuzione forzata successivi alla notifica della cartella di pagamento e, ove previsto, dell’avviso di inizio dell’esecuzione, per le quali sono dichiarate applicabili le disposizioni del D.P.R. 602/1973 che già disponeva una regolamentazione in proposito. L’art. 2 del decreto richiamato non ammetteva le opposizioni regolate dall’art.615 c.p.c., fatta eccezione per quelle concernenti la pignorabilità dei beni. La disposizione è stata dichiarata illegittima dalla Corte costituzionale con la pronuncia in premessa ricordata e pertanto la limitazione è caduta. Nel diritto tributario le opposizioni di pertinenza dell’autorità giudiziaria risultano, da quanto sin qui riferito, delimitate, per un verso, dall’avere ad oggetto atti successivi alla notifica della cartella di pagamento o dell’avviso di cui all’art. 50 D.P.R. 602/1973: e, per altro aspetto, dall’essere esperibili per i motivi di cui ad entrambi i commi dell’art. 615 c.p.c.

Ai sensi dell'art. 2, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, il discrimine tra giurisdizione del giudice tributario e del giudice ordinario è dato dalla notificazione della cartella di pagamento o dell'intimazione di pagamento di cui al d.P.R. n. 602 del 1973, sicché, rilevando il dedotto vizio dell'atto di pignoramento e non la natura dello stesso, la controversia, prima di essa, va proposta al giudice tributario e, successivamente, a quello ordinario, con la conseguenza che gli atti dell'esecuzione forzata che il contribuente assume essere invalidi, perché non preceduti dalla suddetta notificazione, integrano un'opposizione ex art. 617 c.p.c., nella quale viene fatta valere la nullità derivata dell'atto espropriativo, devoluta al giudice tributario, mentre resta irrilevante, in questa fase, la fondatezza della doglianza (Cass. V, n. 31090/2019).

La disciplina del procedimento successivo all’opposizione (art. 57, secondo comma) riprende la normativa dettata dal c.p.c. nell’art. 616. L’atto è proposto al giudice dell’esecuzione che fissa l’udienza di comparizione davanti a sé con decreto in calce al ricorso e ordina all’Agenzia di depositare in cancelleria l’estratto del ruolo e la copia degli atti di esecuzione. All’udienza la posizione dell’opponente è indicata dal suo atto di opposizione. Controparte può presentare una memoria in attesa di costituirsi formalmente nel giudizio di merito.