Codice di Procedura Civile art. 473 bis 47 - Competenza per territorio. Poteri del pubblico ministero 1 2

Competenza nei giudizi di separazione e divorzio (e di modifica delle relative condizioni) in presenza di figli minori

In tale ipotesi – nella quale sembrano non potersi ricomprendere, almeno allo stato, i giudizi di scioglimento dell'unione civile tra persone dello stesso sesso – il criterio di collegamento della competenza per territorio è quello, innovativo rispetto a quelli oggi contemplati dall'art. 706 c.p.c. e dall'art. 4l. div., della residenza abituale del minore (per la relativa nozione v., infra, Commento all'art. 473.bis-11 c.p.c.).

Si precisa, poi, che detto criterio è destinato a trovare applicazione anche nelle ipotesi in cui si richieda la modifica delle relative condizioni, ossia nell'ipotesi – che attualmente è regolata dagli artt. 710 c.p.c. per la separazione e dall'art. 9 l.div. – confluita, con innovazioni soprattutto di carattere processuale, nell'art. 473.bis-29 c.p.c. (v., infra, relativo Commento).

Competenza nei giudizi di separazione e divorzio in assenza di figli minori

Nell'ipotesi considerata la norma in esame è invece destinata a trovare applicazione, oltre che nei casi di separazione e divorzio, anche nei procedimenti volti allo scioglimento dell'unione civile ma non – per definizione – in quelli di regolamentazione delle condizioni di affidamento dei figli nati da coppie non coniugate.

Nell'ipotesi in cui, invece, il procedimento unitario non riguardi un minore, si precisa che troveranno applicazione le regole ordinarie di determinazione della competenza territoriale dettate dagli artt. 18 e ss. c.p.c., ove non specificamente derogate da altre previsioni del rito uniforme in esame.

Troverà in queste situazioni applicazione la regola del Tribunale del luogo di residenza del convenuto: è così venuta meno, rispetto all'assetto che era delineato dall'art. 706 c.p.c., anche per i giudizi di separazione, il criterio di collegamento dell'ultima residenza comune dei coniugi.

Come noto, quest'ultimo criterio era stato previsto dalla riforma del 2006 anche per i giudizi di divorzio finché la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo l'art. 4, comma 1, l. n. 898/1970, nel testo sostituito dall'art. 2, comma 3-bis, d.l. n. 35/2005, conv., con modif., in l. n. 80/2005, limitatamente alle parole «del luogo dell'ultima residenza comune dei coniugi ovvero, in mancanza».

In particolare, la Corte ha sottolineato che la previsione, tra i criteri di competenza per territorio applicabili ai procedimenti concernenti lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, di quello del luogo dell'ultima residenza comune dei coniugi, è manifestamente irragionevole ove si consideri che negli indicati procedimenti, nella maggioranza delle ipotesi, la residenza comune è cessata, quanto meno dal momento in cui i coniugi, in occasione della domanda di separazione — giudiziale o consensuale — sono stati autorizzati a vivere separatamente, sicché non è ravvisabile alcun collegamento fra i coniugi e il tribunale individuato dalla norma (Corte cost. n. 169/2008).

E' inoltre conservata la regola del forum actoris per il caso di irreperibilità o residenza all'estero del convenuto, nonché ove l'attore, in dette circostanze sia residente all'estero, la competenza di qualunque tribunale della Repubblica.