Scarso rendimento e legittimità dei controlli difensivi mediante un’agenzia investigativa

Il quesito richiede la preliminare distinzione tra: controlli a difesa del patrimonio aziendale, i quali riguardano tutti i dipendenti (o gruppi di dipendenti) nello svolgimento della loro prestazione di lavoro che li pone a contatto con tale patrimonio, rispetto ai quali trova applicazione l'art. 4 St. Lav.; controlli difensivi in senso stretto, diretti ad accertare specificamente condotte illecite ascrivibili – in base a concreti indizi – a singoli dipendenti, anche se questo si verifica durante la prestazione di lavoro. Questi ultimi, anche se effettuati con strumenti tecnologici, non avendo a oggetto la normale attività del lavoratore, devono essere posti all'esterno del perimetro applicativo del prefato art. 4, dal momento che non interessano l'attività in senso tecnico del lavoratore e sono attuati ex post, ossia a seguito del comportamento illecito di uno o più lavoratori del cui avvenuto compimento il datore abbia avuto il fondato sospetto. La sosta all'interno della propria autovettura per un rilevante lasso di tempo, senza provvedere a svolgere le sue mansioni, non può ritenersi rientrante nella prestazione lavorativa strettamente intesa. Ciò comporta che l'avvio dell'attività di controllo per mezzo di un'agenzia investigativa può ritenersi una conseguenza delle incongruenze riscontrate nel rendimento specifico del dipendente, che giustificavano uno più specifico controllo a suo carico anche mediante un'attività investigativa. (Cfr.: Cass., sez. lav., 04 novembre 2025, n. 24564; Cass., sez. lav., 22 settembre /2021, n. 25732; Cass., sez. lav., 12 novembre 2021, n. 34092).