La Corte costituzionale e la «rivoluzione copernicana» della prova tributaria

Una sentenza storica

La sentenza n. 50/2026 della Corte costituzionale vale come il riconoscimento della «rivoluzione copernicana» che è avvenuta in materia tributaria negli ultimi anni.

Partendo dall’esame di una questione particolare (l’efficacia del giudicato penale di assoluzione in materia tributaria), essa finisce per riconoscere il radicale cambiamento del diritto tributario, quanto al tema della prova.

Le questioni esaminate: il diritto di difesa del Fisco

I giudici di merito dubitavano della norma (art. 12 d.lgs. n. 74/2000) che ha reso vincolante in materia tributaria il giudicato penale di assoluzione reso a seguito di dibattimento, per diverse ragioni.

Innanzitutto, perché il Fisco, non parte civile nel processo penale, subirebbe gli effetti di un processo in cui non potrebbe difendersi. La Corte risponde che le ragioni del Fisco sono adeguatamente tutelate in sede penale dal Pubblico Ministero, considerata la natura ormai recuperatoria dei processi penali per reati tributari (alcuni reati si estinguono con il pagamento, il pagamento condiziona il patteggiamento, grande applicazione si fa di sequestri e confische e PM e Agenzia delle Entrate lavorano in stretto coordinamento). Pertanto, la norma è legittima.

Il trattamento più favorevole del contribuente e la pretesa differenza dello standard di prova

I giudici di merito dubitavano anche della legittimità della norma perché rende efficace l’assoluzione ma non la condanna. La Corte risponde che si tratta di una scelta non irragionevole e pertanto la norma è legittima perché frutto di discrezionalità legislativa.

Altro profilo di dubbia legittimità risiedeva nel fatto di rendere efficace la sentenza penale di assoluzione, che per condannare richiederebbe una prova più rigorosa, anche nei giudizi tributari, dove sarebbe sufficiente una prova più lieve: con la conseguenza che l’imputato, accusato di reati più gravi, avrebbe un trattamento diverso dal soggetto semplicemente accertato in sede amministrativa.

La Corte demolisce tale argomento asfaltandone la premessa ed enucleando un principio sistematico di enorme rilevanza: non è assolutamente vero che la prova penale sia più rigorosa di quella tributaria. Anche la prova tributaria è ancorata allo standard dell’oltre ogni ragionevole dubbio, in base al comma 5 bis dell’art. 7 d.lgs. n. 546/1992, norma che valorizza anche l’insufficienza di prove, con la conseguenza che anche il giudicato penale ex art. 530, comma 2 c.p.p. ha effetto tributario, sia per tributi, che per sanzioni amministrative.

Le presunzioni tributarie e il processo penale

Oltremodo preziosa sul piano pratico è anche l’affermazione che l’allineamento tra prova penale e tributaria vale anche quanto alle presunzioni semplici, che devono essere ugualmente rigorose (grave, precise e concordanti), sia in sede penale che amministrativa. Né cambia la questione nel caso delle c.d. presunzioni semplicissime (indizi attenuati), che valgono, è vero, solo in materia tributaria, in casi eccezionalissimi, ma che riguardano solo il quantum della evasione.

Poiché in sede penale rileverebbero solo per stabilire se sono superate le soglie di una evasione comunque accertata, la relativa assoluzione non vincola in sede

tributaria perché non esclude il fatto che rileva in sede tributaria (l’evasione), ma concerne solo la sua dimensione.

Le presunzioni legali e i vizi delle indagini

Conclude la Corte costituzionale che, pertanto, il giudicato penale di assoluzione preclude l’accertamento tributario di tributi e sanzioni, con sole due eccezioni.

La prima è ove si trattasse di uno dei casi eccezionali in cui vige in materia tributaria una puntuale norma che prevede una presunzione legale (ad es., i versamenti bancari), non applicabile in sede penale. Qui il giudicato di assoluzione varrebbe solo se il giudice penale avesse accertato positivamente l’esistenza della prova contraria.

Ugualmente, il giudicato penale non vincolerebbe, se l’assoluzione dipendesse dalla violazione di regole che disciplinano solo le indagini penali, ma non quelle tributarie.

Fonte: dirittoegiustizia.it