Avvocato responsabile per trascrizione indebita

Nel contenzioso sulla responsabilità professionale dell’avvocato, assume rilievo decisivo la correttezza della strategia processuale adottata, soprattutto quando essa si fondi su presupposti giuridici manifestamente errati. È quanto emerge dalla vicenda esaminata dalla Corte territoriale, che ha condannato un legale al risarcimento dei danni per avere consigliato la trascrizione di una domanda di regolamento di confini, azione non soggetta a tale formalità ai sensi degli artt. 2652 e 2690 c.c.

La cliente aveva agito contro il proprio difensore dopo l’esito negativo del giudizio promosso per ottenere la restituzione di una porzione di terreno occupata da terzi. Oltre al rigetto della domanda, era stata infatti condannata al pagamento delle spese di lite e di una somma ex art. 96, comma 2, c.p.c., proprio in ragione dell’imprudente trascrizione della domanda giudiziale.

In primo grado, il Tribunale aveva escluso la responsabilità dell’avvocato, ritenendo non dimostrato il nesso causale tra la scelta difensiva e la condanna per lite temeraria. Diversa la conclusione della Corte d’appello, secondo cui il professionista aveva costruito una strategia processuale inidonea sin dall’origine, nella convinzione erronea che la domanda fosse trascrivibile e che tale formalità potesse rafforzare la tutela della cliente nei confronti dei terzi.

I giudici hanno ribadito che l’avvocato risponde per imperizia quando viola disposizioni normative chiare o commette errori su questioni prive di margini interpretativi. Nel caso concreto, la trascrizione aveva determinato un ingiustificato vincolo sull’immobile della controparte per tutta la durata del giudizio, configurando un vero e proprio abuso del processo.

Determinante, inoltre, il comportamento successivo del legale, che solo poco prima della sentenza aveva prospettato alla cliente la possibilità di cancellare la formalità, senza però rappresentarle adeguatamente i rischi derivanti dal suo mantenimento. Da qui la condanna al pagamento di circa 18 mila euro, oltre alle spese di entrambi i gradi di giudizio.