L'autonomia funzionale preesistente del ramo d'azienda ceduto può sussistere anche in presenza di stretti legami economici e produttivi con l'impresa cedente

Massima

Ai fini del trasferimento di ramo d'azienda ex art. 2112 c.c., l'autonomia funzionale e la preesistenza del ramo ceduto sussistono quando il compendio trasferito dispone di mezzi funzionali e organizzativi sufficienti a consentire lo svolgimento autonomo dell'attività cui era destinato. Controllo totalitario del capitale sociale della cessionaria da parte della cedente, fornitura di software, conferimento di risorse economiche e contratti di rete successivi non escludono il trasferimento se non incidono sulla capacità intrinseca del ramo di funzionare. Infatti i rapporti di collaborazione anche significativi rappresentano modalità legittime di coordinamento tra imprese.

Il caso

Una società del settore telecomunicazioni aveva ceduto ad altra società del medesimo gruppo un ramo d'azienda. Un gruppo di lavoratori addetti a tale ramo impugnava il trasferimento chiedendo l'accertamento della nullità e/o annullabilità e/o illegittimità della cessione del rapporto di lavoro, sostenendo la mancanza dei requisiti di preesistenza e autonomia funzionale del ramo ceduto.
Il Tribunale, in primo grado, accoglieva il ricorso dei lavoratori, ritenendo insussistenti i presupposti del trasferimento di ramo d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c..
La Corte d'Appello di Roma, con la sentenza n. 715/2023 depositata il 27 febbraio 2023, riformava in toto la pronuncia di primo grado, ritenendo sussistente la preesistenza e l'autonomia funzionale del ramo oggetto di cessione. In particolare, la Corte territoriale valorizzava il trasferimento di un rilevante compendio di personale specializzato, di mezzi materiali, di attrezzature tecniche, di veicoli, di laboratori e di asset organizzativi, ritenendo che per la specifica attività svolta prevalentemente mediante interventi sul campo tali elementi fossero strutturalmente centrali. La mancata titolarità in capo alla cessionaria di taluni applicativi informatici veniva ritenuta non decisiva, sul rilievo che non costituissero il nucleo operativo essenziale dell'attività trasferita.
Per la cassazione di tale sentenza proponevano ricorso i lavoratori soccombenti. Con particolare riferimento alla questione del trasferimento di ramo d'azienda, i ricorrenti denunciavano: la violazione dell'art. 2697 c.c. per erroneo riparto dell'onere probatorio sull'autonomia funzionale e preesistenza del ramo; la nullità della sentenza per motivazione apparente con riferimento alla ritenuta non centralità del trasferimento dei software e alla commistione tra cedente e cessionaria; la violazione dell'art. 2112 c.c. per erronea ricognizione della fattispecie dell'autonomia funzionale e della preesistenza, che dovrebbero sussistere senza integrazioni di rilievo da parte del cessionario ed indipendentemente dal contratto di fornitura di servizi o dal contratto di rete stipulato tra le parti; l'omesso esame di un fatto decisivo rappresentato dalla circostanza che il contratto di rete fosse stato stipulato solo 15 giorni dopo la cessione del ramo d'azienda.

La questione

Può sussistere il requisito dell'autonomia preesistente del ramo rispetto all'impresa cedente in presenza di uno stretto legame economico e funzionale anche dopo la cessione?

Le soluzioni giuridiche

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente i motivi di ricorso confermando la sentenza impugnata, fornendo una risposta affermativa alla questione giuridica sopra descritta.
Sul riparto dell'onere della prova, la Suprema Corte ha preliminarmente chiarito che la violazione dell'art. 2697 c.c. è censurabile per cassazione solo nell'ipotesi in cui il Giudice abbia attribuito l'onere della prova ad una parte diversa da quella che ne fosse onerata secondo le regole di scomposizione delle fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni, e non invece laddove oggetto di censura sia la valutazione che il giudice abbia svolto delle prove proposte dalle parti. La sentenza impugnata non aveva operato alcuna inversione dell'onere probatorio, ma si era limitata a valutare gli elementi offerti, ritenendo dimostrata, da parte della società che se ne è giovata, l'esistenza di un'entità economica dotata di autonoma capacità operativa già al momento dello scorporo.
Sulla questione centrale dell'autonomia funzionale preesistente, la Suprema Corte ha affermato che la verifica della sussistenza dei presupposti dell'autonomia funzionale e della preesistenza integra un accertamento di fatto riservato al Giudice di merito, censurabile per cassazione solo in caso di vizio di sussunzione o di omesso esame di fatto decisivo, eccezioni non sollevate dai ricorrenti.
Gli Ermellini hanno rilevato che la motivazione della sentenza d'appello non presentava i vizi radicali di nullità per motivazione apparente, perplessa o incomprensibile. La Corte territoriale aveva, infatti, valorizzato il trasferimento di un rilevante compendio di personale specializzato, mezzi materiali, attrezzature tecniche, veicoli, laboratori e asset organizzativi, ritenendo che per la specifica attività svolta prevalentemente mediante interventi sul campo tali elementi fossero strutturalmente centrali e sufficienti a garantire l'autonomia funzionale del ramo.
Con riferimento specifico agli elementi di fatto indicati dai lavoratori a sostegno del ricorso (controllo del 100% del capitale sociale della cedente sulla cessionaria, fornitura di alcuni software da parte della cedente alla cessionaria, conferimento di risorse economiche da parte della cedente, stipulazione di un contratto di rete tra la cedente e la cessionaria 15 giorni dopo la cessione), la Corte di Cassazione ha ritenuto che essi non escludano la sussistenza del requisito dell'autonomia funzionale preesistente del ramo. Ciò tuttavia a condizione che il Giudice di merito accerti, sulla base del complessivo materiale istruttorio e con valutazione insindacabile in sede di legittimità, che il compendio trasferito era dotato, già al momento dello scorporo, di mezzi funzionali ed organizzativi sufficienti a consentire lo svolgimento autonomo dell'attività cui era destinato.
La Corte ha, inoltre, precisato che i rapporti di collaborazione, anche significativi, rappresentano modalità legittime di coordinamento tra imprese, tanto più se formalizzate attraverso strumenti normativamente previsti come il contratto di rete d'imprese.

Osservazioni

La pronuncia potrebbe segnare l'avvio di un nuovo orientamento rispetto a quello rigoroso che ha caratterizzato sinora la giurisprudenza italiana in materia, costantemente allineata ai principi affermati dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea.
La Corte di Giustizia ha, infatti, delineato un'interpretazione rigorosa del requisito di autonomia dell'entità ceduta. Nella sentenza Amatori (6 marzo 2014, C-458/12), ha chiarito che l'impiego del termine "conservi" nell'art. 6, par. 1 della direttiva 2001/23/CE "implica che l'autonomia dell'entità ceduta deve, in ogni caso, preesistere al trasferimento". Ancor più rilevante è la sentenza Spezzino (29 luglio 2010, C-151/09), in cui la CGUE ha specificato che l'autonomia funzionale si riferisce al "potere di organizzare, in modo relativamente libero e indipendente, il lavoro in seno all'entità (...) senza intervento diretto da parte di altre strutture organizzative del datore di lavoro". Questa nozione rigorosa richiede una reale indipendenza operativa, non meramente formale. Nella sentenza Hellinika Nafpigeia (13 giugno 2019, C-664/17), la Corte ha, inoltre, affermato che costituisce abuso del diritto dell'Unione l'operazione traslativa avente come unico scopo quello di beneficiare fraudolentemente dei vantaggi previsti dal diritto dell'Unione, segnalando così la necessità di vigilare contro operazioni elusive mascherate da trasferimenti d'azienda.

Sulla base di questi principi europei, la giurisprudenza di legittimità italiana ha costantemente adottato un'interpretazione rigorosa, confermata da numerose pronunce anche recentissime. La Cassazione n. 18948 del 10 luglio 2025 ha affermato che "il ramo ceduto deve essere in grado di svolgere attività di impresa indipendentemente dall'eventuale contratto di fornitura di servizi o di service che venga contestualmente stipulato fra cedente e cessionaria, dovendo possedere la capacità di operare sul mercato anche verso terzi e non solo verso la cedente. I contratti di service relativi a programmi informatici e logistica costituiscono specifici indicatori dell'assenza di autonomia". La Cassazione n. 17201/2025 ha ribadito che "i contratti di service relativi a programmi informatici o ad altri servizi essenziali costituiscono specifici indicatori dell'assenza di autonomia e consistenza organizzativa propria in capo al complesso ceduto, rilevando una vera e propria dipendenza funzionale dalla cedente incompatibile con la configurabilità di un autonomo ramo d'azienda trasferibile". Analogamente, la Cassazione n. 15469 del 10 giugno 2025 ha precisato che "l'accertata necessaria e continua interazione della cessionaria con strutture di supporto tecnico e amministrativo rimaste presso la cedente, tale da configurare una vera e propria dipendenza funzionale, esclude la sussistenza del requisito dell'autonomia funzionale e quindi l'applicabilità della disciplina dell'art. 2112 c.c.".

Anche nel 2026, a pochi giorni dalla sentenza in commento, la Cassazione n. 5705 del 12 marzo 2026 ha confermato che "l'elemento costitutivo dell'autonomia funzionale va letto in reciproca integrazione con il requisito della preesistenza del ramo ceduto, anche in armonia con la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea secondo cui l'impiego del termine 'conservi' nell'art. 6, par. 1, commi 1 e 4 della direttiva 2001/23/CE implica che l'autonomia dell'entità ceduta deve in ogni caso preesistere al trasferimento".

Alla luce di questo orientamento consolidato, la pronuncia in commento si colloca in evidente discontinuità. Mentre tutte le sentenze citate hanno ritenuto che i contratti di service, la fornitura di software essenziali e la dipendenza funzionale dalla cedente escludano l'autonomia del ramo ceduto, la sentenza n. 6913/2026 afferma il principio opposto: il controllo totalitario della cedente sulla cessionaria, la fornitura di programmi informatici, il conferimento di risorse economiche e il contratto di rete non assumono rilievo decisivo se non incidono sulla capacità intrinseca del ramo di funzionare. La Cassazione valorizza nella pronuncia in esame il trasferimento di personale, mezzi materiali e asset organizzativi, ritenendo che i rapporti di collaborazione successivi non inficiassero l'autonomia preesistente del ramo. Resta tuttavia il dubbio – in considerazione dell'orientamento prevalente – se l'autonomia organizzativa possa dirsi effettiva quando il cessionario dipende significativamente dal cedente sia sotto il profilo operativo che economico.

La sentenza richiama formalmente la giurisprudenza della CGUE (Amatori), secondo cui l'autonomia dell'entità ceduta deve preesistere al trasferimento, ma l'applicazione concreta di tale principio solleva interrogativi. Nel caso esaminato, la compresenza di controllo totalitario del capitale sociale, fornitura di software, conferimento di risorse economiche e successivo contratto di rete configurano una significativa dipendenza della cessionaria dalle strutture della cedente, in potenziale tensione con la nozione rigorosa di autonomia funzionale delineata sia dalla CGUE (sentenza Spezzino) sia dalla giurisprudenza di legittimità sino alla sentenza oggetto della presente nota a sentenza. Tale approccio elastico rischia di consentire operazioni di "esternalizzazione mascherata", in cui l'imprenditore cede formalmente un ramo d'azienda, ma mantiene sostanzialmente il controllo sull'attività ceduta attraverso rapporti contrattuali, partecipazioni societarie o contratti di rete, eludendo le procedure e le tutele previste in materia di licenziamenti collettivi.

La disciplina del trasferimento d'azienda, originariamente pensata per tutelare i lavoratori, rischia così di trasformarsi in strumento per aggirare le tutele occupazionali. L'orientamento rigoroso prevalente – che richiede un'autonomia funzionale effettiva e preesistente del ramo ceduto, indipendente dai rapporti contrattuali successivi con il cedente – appare pertanto maggiormente coerente con la finalità protettiva dell'art. 2112 c.c. e con la costante giurisprudenza della Corte di Giustizia UE.

In conclusione, la sentenza Cassazione n. 6913/2026 potrebbe essere il principio di un orientamento più elastico in evidente discontinuità rispetto alla giurisprudenza consolidata, confermata anche da pronunce immediatamente precedenti del 2025 e del marzo 2026. Affermando che il controllo totalitario della cedente sulla cessionaria, la fornitura di software, il conferimento di risorse economiche e il contratto di rete non escludono la sussistenza del requisito dell'autonomia funzionale preesistente del ramo, la pronuncia riflette la tensione tra la libertà di iniziativa economica dell'imprenditore e la necessità di prevenire utilizzi strumentali della fattispecie del trasferimento di ramo d'azienda finalizzati ad aggirare le tutele occupazionali previste in materia di licenziamenti collettivi.