Sofferenza morale e mutatio libelli nel danno alla salute

Il fatto trae origine da un incidente occorso il 4 marzo 2021 lungo la SP 36 in direzione Gaggiano. L’attore, ciclista, veniva urtato da un SUV di colore scuro proveniente da una strada laterale, venendo sbalzato a terra e riportando fratture a entrambe le mani e contusione toracica. Il veicolo si allontanava senza prestare soccorso e senza poter essere identificato. 

Nonostante l’iniziale rientro a casa, il danneggiato, a causa del persistere di forti dolori, si recava il giorno successivo al Pronto Soccorso, dove venivano diagnosticate fratture alla mano sinistra (primo metacarpale e trapezio) e alla mano destra (quinto metacarpale), con necessità di intervento chirurgico e immobilizzazione di entrambi gli arti superiori. 

Le indagini penali non consentivano l’individuazione del responsabile; l’attore agiva quindi contro Allianz quale impresa designata dal Fondo di Garanzia per le Vittime della Strada per la Lombardia, chiedendo il ristoro dei danni patrimoniali e non patrimoniali. La convenuta contestava, tra l’altro, la ricostruzione del sinistro, la genericità delle allegazioni e la condotta del danneggiato, invocando anche l’art. 1227 c.c. e la limitazione legale al risarcimento dei danni ai beni materiali ex art. 283 lett. a) d.lgs. 209/2005. 

Sul piano dell’an debeatur, il Tribunale ricostruisce la dinamica sulla base della testimonianza del ciclista che seguiva l’attore e delle dichiarazioni dello stesso danneggiato, ritenute coerenti e convergenti. Viene accertato l’urto del veicolo scuro che, immettendosi sulla carreggiata principale, viola l’obbligo di precedenza e determina la caduta del ciclista. 

Richiamato l’art. 2054, comma 2, c.c., il Giudice afferma l’applicabilità della presunzione di corresponsabilità anche in presenza di una bicicletta, in quanto veicolo a tutti gli effetti ai sensi del Codice della Strada. Tuttavia, sottolinea la natura sussidiaria della presunzione: essa opera solo quando non sia possibile accertare il grado di colpa dei conducenti. Nel caso concreto, non emergono condotte negligenti imputabili al ciclista; l’unico comportamento anomalo è quello dell’automobilista rimasto ignoto, con conseguente affermazione di responsabilità esclusiva di quest’ultimo.

Quanto al profilo causale e all’eventuale concorso del danneggiato ex art. 1227 c.c., il Tribunale esclude che il ritardo nel ricorso alle cure o nella denuncia possa integrare un contegno negligente idoneo a ridurre il risarcimento: le iniziative dell’attore sono ritenute compatibili con lo stato di salute e con l’immobilizzazione degli arti superiori, mentre l’esito negativo delle indagini viene ricondotto alla oggettiva esiguità delle informazioni disponibili. 

Sul quantum debeatur, la consulenza medico‑legale accerta un’invalidità permanente del 10–11% e un periodo di inabilità temporanea articolato (1 giorno al 100%, 30 giorni al 75%, 30 al 50% e 40 al 25%), con sofferenza psico‑fisica di grado medio per il periodo temporaneo e lieve per i postumi permanenti. 

La sentenza si sofferma in modo sistematico sulla struttura del danno non patrimoniale, richiamando l’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 2059 c.c. e le Sezioni Unite del 2008, nonché la giurisprudenza successiva (in particolare Cass. 901/2018 e l’“ordinanza decalogo” n. 7513/2018). Il danno da lesione del bene salute viene scomposto nella componente dinamico‑relazionale e nella componente di sofferenza soggettiva interiore (danno morale), entrambe risarcibili e ontologicamente distinte, con esclusione di duplicazioni solo apparenti. 

Il Giudice propone una lettura analitica della “sofferenza soggettiva interiore”, distinguendo tre sotto‑componenti: sofferenza fisica (dolore nocicettivo), sofferenza menomazione‑correlata (conseguenza immediata della menomazione temporanea e permanente) e ulteriori pregiudizi interiori (tristezza, paura, vergogna, disistima, disperazione), evidenziando le diverse modalità di accertamento (medico‑legale e, se del caso, ausilio di esperti in psicologia o psichiatria forense). 

Di particolare interesse per la pratica forense è la parte dedicata all’onere di allegazione del danno morale e ai limiti tra emendatio e mutatio libelli. Il Tribunale richiama Cass. 25164/2020, ribadendo che l’attore deve allegare i fatti costitutivi del diritto al risarcimento, comprese le conseguenze pregiudizievoli, ma ammette la possibilità di un’allegazione generica e implicita della sofferenza soggettiva, purché desumibile dal complessivo contenuto degli atti (richiesta tabellare comprensiva di componente morale, descrizione del dolore fisico, perizia di parte). 

Viene inoltre richiamata la disciplina processuale dell’art. 171‑ter c.p.c. sulla prima memoria, quale sede per la emendatio libelli, da tenere distinta dalla mutatio libelli inammissibile, secondo i criteri consolidati dalla Cassazione: è mutatio quando si introduce un diverso petitum o un fatto costitutivo radicalmente nuovo, alterando il thema decidendum e disorientando la difesa avversaria; è emendatio quando si incide solo sulla qualificazione giuridica o si adegua il petitum al soddisfacimento della medesima pretesa. 

Alla luce di tali principi, il Tribunale ritiene che, nel caso concreto, l’attore abbia sin dall’atto di citazione chiesto il ristoro sia della componente dinamico‑relazionale sia della sofferenza soggettiva interiore, valorizzando: l’esplicita indicazione del dolore fisico, la quantificazione basata sulla tabella milanese 2021 (valore congiunto per danno biologico e sofferenza interiore) e i contenuti della perizia di parte. Ne consegue la piena ammissibilità della liquidazione autonoma della sofferenza morale, senza profili di mutatio. 

Sul piano liquidatorio, il Tribunale applica le Tabelle di Milano. Per il danno biologico temporaneo riconosce euro 3.864,00 per la componente dinamico‑relazionale ed euro 1.426,00 per la sofferenza soggettiva interiore, aumentando quest’ultima del 20% in considerazione della sofferenza di grado medio accertata dal CTU, per un totale di euro 5.575,00. Per il danno permanente liquida euro 19.523,50 per la componente dinamico‑relazionale ed euro 5.180,50 per la sofferenza interiore, per complessivi euro 24.704,00, senza personalizzazione ulteriore, ritenendo generica e tardiva l’allegazione relativa all’attività agonistica. 

La domanda di risarcimento per la rottamazione della bicicletta (euro 7.700,00) viene respinta per difetto di prova, così come le voci di danno relative a spese mediche e altri esborsi, non essendo state oggetto di specifica domanda nell’atto introduttivo o nella memoria n. 1.

In conclusione, il danno complessivo viene quantificato in euro 30.279,00, con riconoscimento di interessi compensativi al tasso annuo medio ponderato dell’1% sulle singole componenti (temporanea e permanente) dalla data del sinistro e dalla fine della malattia fino alla decisione, e interessi legali dalla sentenza al saldo, secondo il consolidato orientamento delle Sezioni Unite in tema di interessi compensativi. La convenuta è altresì condannata alle spese di CTU e alle spese di lite, comprensive della fase stragiudiziale, con distrazione in favore del difensore antistatario.