Codice di Procedura Civile art. 368 - Questione di giurisdizione sollevata dal prefetto.Questione di giurisdizione sollevata dal prefetto. [I]. Nel caso previsto nell'articolo 41, secondo comma, la richiesta per la decisione della Corte di cassazione è fatta dal prefetto con decreto motivato. [II]. Il decreto è notificato, su richiesta del prefetto, alle parti e al procuratore della Repubblica presso il tribunale, se la causa pende davanti a questo, oppure al procuratore generale presso la corte di appello, se pende davanti alla corte 1. [III]. Il pubblico ministero comunica il decreto del prefetto al capo dell'ufficio giudiziario davanti al quale pende la causa. Questi sospende [298] il procedimento con decreto che è notificato alle parti a cura del pubblico ministero entro dieci giorni dalla sua pronuncia, sotto pena di decadenza della richiesta. [IV]. La Corte di cassazione è investita della questione di giurisdizione con ricorso a cura della parte più diligente, nel termine perentorio [153] di trenta giorni dalla notificazione del decreto [307, 310 2, 374 1, 382 1, 3, 386]. [V]. Si applica la disposizione dell'ultimo comma dell'articolo precedente.
[1] Comma così modificato dall'art. 77 d.lg. 19 febbraio 1998, n. 51, con effetto, ai sensi dell'art. 247 comma 1 dello stesso decreto quale modificato dall'art. 1 l. 16 giugno 1998, n. 188, dal 2 giugno 1999. InquadramentoLa norma è stata poco applicata sino ad oggi. Essa prevede l'iniziativa di un soggetto che non è parte e che la impone alle parti stesse. In tal senso, l'istituto, assume il profilo di un regolamento “necessario” di giurisdizione. Sebbene la norma definisca il decreto del prefetto come richiesta per la decisione della Corte di cassazione sulla giurisdizione, in realtà non si tratta di una domanda, ma piuttosto dell'esercizio di un potere di “veto”, con cui la p.a., da un lato, ottiene la sospensione del processo, e dall'altro, su ricorso a carico della parte più diligente, la decisione sulla giurisdizione ad opera delle Sezioni unite. Sono sorti, pertanto, dubbi circa la compatibilità attuale della disposizione con i principi del cd. giusto processo. Peraltro, la norma può ritenersi di fatto abrogata, non esistendo più il corrispondente potere sostanziale — del quale in passato la norma rappresentava la regola processuale — nella disciplina dei poteri prefettizi. Si è precisato che, poiché l'istituto previsto dall'art. 41, comma 2, è finalizzato unicamente a regolare i rapporti fra giudice ordinario e P.A., al fine di evitare sconfinamenti del primo nella sfera riservata alla seconda, esso non può estendersi alle ipotesi di contestazione della giurisdizione del giudice contabile esercitata al di fuori dei limiti di cui al r.d. n. 1214/1934 (Cass. S.U., n. 26035/2013). Natura dell'atto prefettizioIl decreto con cui il prefetto, nel caso in cui la p.a. non sia parte in causa, richiede, a norma degli art. 41, comma 2, e 368, che le Sezioni unite della Corte di cassazione dichiarino il difetto di giurisdizione del giudice ordinario a causa dei poteri attribuiti alla p.a., costituisce in realtà, più che la formulazione di una domanda, l'esercizio di un potere di veto, al quale consegue, attraverso gli adempimenti rimessi dall'art. 368, comma 3, al p.m. e al capo dell'ufficio giudiziario, la sospensione del procedimento, e l'onere per le parti del giudizio di investire della questione di giurisdizione la Corte di cassazione, mediante ricorso per regolamento di giurisdizione da proporre nel previsto termine perentorio di trenta giorni dalla notificazione del decreto prefettizio, a pena di inammissibilità del ricorso stesso. Il ricorso della parte più diligente alla Corte di cassazione ex art. 368, comma 4, deve essere proposto, a pena di inammissibilità, nel termine perentorio di trenta giorni dalla notifica del decreto prefettizio (Cass. S.U., n. 7340/1998). BibliografiaAa.Vv., I processi civili in cassazione, a cura di Didone e De Santis, Milano, 2018; Amoroso G., Il giudizio civile di cassazione, Milano, 2012; Amoroso G., La Corte di cassazione ed il precedente, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 47;Asprella, Riforma processo civile: il rinvio pregiudiziale in cassazione, in ilprocessocivile.it, 10 novembre 2022; Bove M., Il principio della ragionevole durata del processo nella giurisprudenza della Corte di cassazione, Napoli, 2010; Capponi, E' opportuno attribuire nuovi compiti alla Corte di Cassazione? , ingiustiziainsieme.it, 19 giugno 2021; Chiarini M., La violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 287; Ciccolo P., Ruffini G., Sulla richiesta di enunciazione del principio di diritto da parte del procuratore generale presso la corte di cassazione, in Foro it., 2017, V, 223; Comastri M., Giudizio di cassazione e poteri officiosi in ordine alle questioni di merito, Torino, 2012; Consolo C., Il ricorso per cassazione, in Spiegazioni di diritto processuale civile - vol. II: Il processo di primo grado e le impugnazioni delle sentenze, Torino, 2014; Curzio P., Nomofilachia e autonomia collettiva, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 303; D’Ascola P., Falsa applicazione di norme di diritto, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 303; Damiani F. S., Brevi osservazioni su sinteticità e autosufficienza del ricorso per cassazione, in Foro it., 2018, I, 576; De Chiara C., La violazione di norme di diritto, in AA.VV., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 265; Denti V., Art. 111, in Aa.Vv., La magistratura, in Commentario della Costituzione a cura di Branca G., tomo IV (art. 111-113), Bologna-Roma, 1987; Di Iasi C., Il sindacato della Cassazione sulla motivazione, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 93; Fazzalari E., Ricorso per cassazione nel diritto processuale civile, in Digesto civ., Torino, 1998, vol. XVII, 580; Fransoni, Il rinvio pregiudiziale in cassazione e l'esigenza di presupposti più rigorosi, in frasoni.it, 1 novembre 2021; Forte F., L’impugnazione dei provvedimenti dei giudici speciali per motivi di giurisdizione in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 201; Irti N., Le due cassazioni civili (in difesa della motivazione), in Contr. e impr., 2017, 11; Levita L., Il ricorso per cassazione - La nuova disciplina del giudizio di legittimità, in Nuova Giuridica, Matelica, 2014; Luiso F.P., Diritto processuale civile, II, Milano, 2013; Lupo E., La corte di cassazione nella costituzione, in Cass. pen., 2008, 4444; Mandrioli C., Carratta A., Il ricorso per cassazione e il giudizio di rinvio, in Diritto processuale civile - vol. II: Il processo ordinario di cognizione, Torino, 2015; Molfese G. e Molfese A., Ricorso e controricorso per cassazione in materia civile, Padova, 2013; Morcavallo U., Il ricorso per cassazione, dal giusto processo al processo efficiente, Milano, 2017; Nappi A., Il sindacato di legittimità nei giudizi civili e penali di cassazione, Torino, 2011; Nappi A., La ragionevole durata del giusto processo e il sistema delle impugnazioni, Archivio CSM, 2003, 1; Nazzicone L., Etica del giudice e certezza del diritto. De secreto conflictu curarum mearum, in giustiziacivile.com, 1/2018; Nobile V., Il ricorso per saltum, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 37; Olivieri G., La «ragionevole durata» del processo di cognizione (qualche considerazione sull’art. 111, 2° comma, Cost.), in Foro it. 2000, V, 251; Panzarola A., La cassazione civile giudice del merito, Torino, 2005; Piccininni L., I motivi di ricorso per cassazione dopo la modifica dell’art. 360 n. 5 c.p.c., in Riv. dir. proc., 2013, p. 407; Poli R., Forma ed oggetto del ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado, ex art. 348 ter, 3º comma, c.p.c., in Riv. dir. proc. 2015, 220; Poli R., Le sezioni unite sul regime dei motivi specifici del ricorso per cassazione, in Riv. dir. proc., 2014, 183; Porcelli F., Sul vizio di «omesso esame circa un fatto decisivo», in Riv. dir. proc. 2014, 1600; Ricci G.F., Il giudizio civile di cassazione, Torino, 2013; Ronco A., Appunti sparsi in tema di mancato deposito della sentenza appellata, di improcedibilità dell’appello e di correlazione tra forma e regime di impugnazione dei provvedimenti decisori, in Giur. it. 2000, 65; Rordorf R., Questioni di diritto e giudizio di fatto, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 31; Roselli F., La violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010; Rusciano S., Nomofilachia e ricorso in Cassazione, Torino, 2012, 243; San Giorgio M.R., I provvedimenti impugnabili per cassazione, in Aa.Vv., La Cassazione civile. Lezioni dei magistrati della Corte suprema italiana, Bari, 2015, 93;Scarselli, Note sul rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione di una questione di diritto da parte del giudice di merito, ingiustiziainsieme.it, 5 luglio 2021; Szego B., Le impugnazioni in Italia: perché le riforme non hanno funzionato?, in Quaderni ricerca giur. Banca d’Italia, n. 61, luglio 2008; Taruffo M., La Corte di cassazione tra legittimità e merito, in Foro it., 1988, V, 237; Tiscini R., Il giudicato rebus sic stantibus tra revocabilità del provvedimento e ricorso straordinario per cassazione, in Giust. civ., 2018, 733; Tiscini R., Ricorso straordinario in cassazione, evoluzioni giurisprudenziali, certezze e incertezze, in Riv. trim. dir. e proc. civ., 2018, 847; Tiscini R., Il ricorso straordinario per cassazione, Torino, 2005, 152; Travaglino G., I provvedimenti impugnabili, in Ianniruberto G.-Morcavallo U. (a cura di), Il nuovo giudizio di cassazione, Milano, 2010, 23;Trisorio Liuzzi, La riforma della giustizia civile: il nuovo istituto del rinvio pregiudiziale, in judicium.it, 10 dicembre 2021; Trocker N., Processo civile e costituzione, Milano, 1974; Turroni D., And she opened the door and went in: la cassazione apre alle misure de potestate, in Giur. it., 2017, 1344; Verde G., Diritto processuale civile, II, Bologna, 2015. |
