Codice di Procedura Civile art. 695 - Ammissione del mezzo di prova 1 .

Reclamabilità del provvedimento

Dal combinato degli artt. 669-quaterdecies e 695, comma 1, richiamato dall'art. 696, risultava inequivocabilmente la irreclamabilità dei provvedimenti — di accoglimento o di rigetto — di istruzione preventiva. La prima norma, invero, dichiarava inapplicabile la disciplina cautelare uniforme ai provvedimenti di istruzione preventiva, ad eccezione del solo art. 669-septies, mentre l'art. 695, in relazione all'«ammissione del mezzo di prova», chiariva che il giudice «provvede con ordinanza non impugnabile».

Tale assetto è stato tuttavia ribaltato da Corte cost. n. 144/2008, che ha dichiarato l'illegittimità delle richiamate norme nella parte in cui non consentono di utilizzare lo strumento del reclamo, previsto dall'art. 669-terdecies, avverso il provvedimento che rigetti l'istanza per l'assunzione preventiva dei mezzi di prova di cui agli artt. 692 e 696, escludendosi, invece, che dall'inimpugnabilità dei provvedimenti di accoglimento possa derivare in capo al resistente un pregiudizio parimenti irreparabile, rimanendo ogni questione relativa all'ammissibilità e rilevanza della prova comunque rinviata al merito).

In sostanza, si è spiegato che, ove sia accolta l'istanza di istruzione preventiva, l'efficacia della prova raccolta rimane comunque soggetta alla successiva facoltà di contestazione ex art. 698, stimabile quale valido equipollente del controllo immediato, che sarebbe invece garantito dal reclamo di cui all'art. 669-terdecies.

Il mancato accoglimento dell'istanza è reclamabile anche in relazione alla sola statuizione sulle spese processuali, ma non è ricorribile per cassazione ai sensi dell'art. 111, comma 7, Cost., trattandosi di provvedimento privo, anche con riferimento alle disposizioni sulle spese, dei caratteri della definitività e della decisorietà (Cass. III, n. 23976/2019).

La limitazione operata dalla Corte Costituzionale nel dichiarare l'illegittimità della previsione di non impugnabilità per la sola ipotesi di rigetto del ricorso di istruzione preventiva, e non anche per l'ipotesi di accoglimento dello stesso, ha suscitato critiche in dottrina, per la disparità di trattamento, che si viene a determinare nel sistema, tra i provvedimenti di istruzione preventiva ed i sequestri di prove ex art. 670, n. 2, pur trattandosi di misure aventi l'identica funzione di evitare la dispersione di fonti di prova (per la profonda differenza tra misure di istruzione preventiva e sequestro giudiziario ex art. 676, n. 2, si veda Granata, 2357; per la considerazione che tutte le questioni relative all'ammissibilità ed alla rilevanza del mezzo probatorio restano impregiudicate e che è consentita la rinnovazione della prova nel giudizio di merito ex art. 698, e che la prova assunta in via anticipata potrebbe essere utile anche al resistente il quale può, esattamente come l'attore, servirsene nel futuro giudizio, Corsini, 782; per la specificazione dei possibili pregiudizi derivanti dalla concessione della misura di istruzione preventiva, sia quanto alle spese che all'assunzione della prova, con conseguente necessaria reclamabilità del provvedimento di ammissione del mezzo di istruzione, Besso, 693).