Codice di Procedura Civile art. 736 - [Procedimento] 1[Procedimento]1 [[I]. La domanda per i provvedimenti previsti nell'articolo precedente si propone con ricorso.] [[II]. Il presidente del tribunale fissa con decreto un giorno per la comparizione degli interessati davanti a sé o a un giudice da lui designato e stabilisce il termine per la notificazione del ricorso e del decreto.] [[III]. Dopo l'audizione delle parti, il presidente o il giudice designato assume le informazioni che crede opportune e quindi riferisce sulla domanda al tribunale, che decide in camera di consiglio con ordinanza non impugnabile.]
[1] Articolo implicitamente abrogato dagli artt. 48-54 l. 19 maggio 1975, n. 151, che hanno soppresso l'istituto del patrimonio familiare sostituendolo con il fondo patrimoniale. Tuttavia la disciplina preesistente trova ancora applicazione ai patrimoni familiari costituiti prima dell'entrata in vigore della legge. Precedentemente l'articolo era stato così modificato dal r.d. 20 aprile 1942, n. 504. Da ultimo, abrogato dall'art. 3, comma 49, lett. a), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149 (ai sensi dell'art. 52 d.lgs. n. 149 /2022 , il presente decreto legislativo entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale). Per la disciplina transitoria v. art. 35 d.lgs. n. 149/2022, come da ultimo modificato dall'art. 1, comma 380, lett. a), l. 29 dicembre 2022, n.197, che prevede che : "1. Le disposizioni del presente decreto, salvo che non sia diversamente disposto, hanno effetto a decorrere dal 28 febbraio 2023 e si applicano ai procedimenti instaurati successivamente a tale data. Ai procedimenti pendenti alla data del 28 febbraio 2023 si applicano le disposizioni anteriormente vigenti.". InquadramentoSi riporta, considerata la pendenza di procedimenti regolati dal regime anteriore al d.lgs. n. 149 del 2022, il testo delle disposizioni, corredato del relativo commento, anteriore all'abrogazione dell'articolo in commento. Il procedimento per la sostituzione del patrimonio familiare è regolato dalla disposizione in commento e, per quanto non espressamente previsto dalla stessa, dagli artt. 737 e ss. La competenza per materia appartiene al Tribunale e quella per territorio spetta in via principale al luogo di residenza della famiglia ed, ove manchi, a quello dell'amministratore del quale si chiede la sostituzione (Vullo, 123). Il procedimento si svolge, fermo il necessario rispetto del contraddittorio, mediante un'istruttoria deformalizzata ed è deciso dal collegio con ordinanza non impugnabile. Profili processualiIl procedimento per la sostituzione del patrimonio familiare è regolato dalla disposizione in commento e, per quanto non espressamente previsto dalla stessa, dagli artt. 737 e ss. sui procedimenti in camera di consiglio (Micheli, 1947, 210 ss.). CompetenzaLa competenza per materia appartiene al Tribunale (che deciderà in composizione collegiale). Differenti opinioni sono state espresse con riguardo alla competenza per territorio. In particolare, nell'unico precedente edito, si è affermato che la stessa spetta al tribunale del luogo del domicilio o della residenza di colui nell'interesse del quale è richiesto il provvedimento (App. Napoli decr., 6 dicembre 1952, Foro it., 1953, I, 839 ss.). Secondo autorevole dottrina, la competenza sarebbe spettata al luogo di domicilio del marito (Andrioli, IV, 1968, 425). Più di recente, si è evidenziato che la competenza spetta in via principale al luogo di residenza della famiglia ed, ove manchi, a quello dell'amministratore del quale si chiede la sostituzione (Vullo, 123; Jannuzzi - Lorefice, 499). ProcedimentoIl procedimento deve essere introdotto con ricorso che si svolge, fermo il necessario rispetto del contraddittorio, mediante un'istruttoria deformalizzata. Il procedimento è deciso dal collegio con ordinanza non impugnabile. Pertanto, a differenza di quanto previsto dagli artt. 737 e ss., il procedimento non si conclude con un decreto reclamabile ex art. 739. Tuttavia, nulla osta, in caso di modifica delle circostanze di fatto che ne avevano giustificato l'emanazione, ad una revoca o modifica del provvedimento ai sensi dell'art. 742 (Vullo, 124). BibliografiaBriguglio-Capponi (a cura di), Commentario alle riforme del processo civile, I, Padova, 2007; Casaburi, Il nuovo processo di famiglia, in Giur. mer. 2006/3, 5 ss.; Cea, I processi di separazione e divorzio all'indomani della promulgazione della l. n. 80/2005, in Riv. dir. civ. 2006, II, 103 ss.; Cea, L'affidamento condiviso. Profili processuali, in Foro it. 2006, V, 100; Chiarloni (a cura di), Le recenti riforme del processo civile, II, Bologna, 2007; Cipriani, I provvedimenti presidenziali nell'interesse dei coniugi e della prole, Napoli, 1970; Cipriani, Dalla separazione al divorzio, Napoli, 1971; Cipriani, Sulla revoca del consenso per la separazione consensuale (ancora in difesa dell'art. 711 c.p.c.), in Riv. arb. 1994, 938 ss.; Ciprinia, Sulle domande di separazione, di addebito e di divorzio, in Foro it. 2002, I, 385; Cipriani, Processi di separazione e di divorzio, in Foro it. 2005, V, 140; Cipriani-Monteleone (a cura di), La riforma del processo civile, Padova, 2007; Danovi, Al via il “divorzio breve”: tempi ridotti ma manca il coordinamento con la separazione, in Fam. dir. 2015, n. 6, 607; Danovi, Le nuove norme sui procedimenti di separazione e di divorzio, in Riv. dir. proc. 2005, 849; Giordano, Note processuali sulla legge in tema di divorzio c.d. breve, in Giust. civ. 2016, n. 3; Graziosi, Osservazioni sulla riforma dei processi di separazione e di divorzio, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2005, 1113; Luiso-Sassani, La riforma del processo civile, Milano, 2006; Lupoi, La riforma dei procedimenti della crisi matrimoniale: profili sistematici e fase introduttiva, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2006, 955; Lupoi, Aspetti processuali della normativa sull'affidamento condiviso, in Riv. trim. dir. proc. civ. 2006, 1063; Mandrioli, I provvedimenti presidenziali nel giudizio di separazione dei coniugi, Milano, 1953; Mandrioli, Il « rito ambrosiano » nei giudizi di separazione e divorzio, in Fam. e dir. 1994, 215 ss.; Pagano, Modifica dell'art. 710 del cod. di proc. civ. in materia di modificabilità dei provvedimenti del tribunale nei casi di separazione personale dei coniugi, in Nuove leggi civ. comm. 1989, 367 ss.; Salvaneschi, Provvedimenti presidenziali nell'interesse dei coniugi e della prole e procedimento cautelare uniforme, in Riv. dir. proc. 1994, 1063 ss.; Salvaneschi, Alcuni profili processuali della legge sull'affidamento condiviso, in Riv. dir. proc. 2006, 1292; Salvaneschi, La Corte Costituzionale modifica la competenza nei giudici di divorzio, in Riv. dir. proc. 2009, 491; Tizi, La nuova normativa sul divorzio breve: analisi della disciplina e aspetti problematici, in Nuove leggi civ. comm., 2015, 1079; Tommaseo, Nuove norme per i giudizi di separazione e di divorzio, in Fam. e dir. 2005, 231; Tommaseo, La disciplina processuale della separazione e del divorzio dopo le riforme del 2005 (e del 2006), in Fam. e dir. 2006, 7 ss.; Tommaseo, Dichiarate parzialmente illegittime le regole sul foro competente per i giudizi di divorzio: una sentenza scontata o un'occasione perduta?, in Fam. e dir. 2008, 669. |
