Codice Civile art. 244 - Termini dell'azione di disconoscimento (1) (2).

Regime giuridico

L'art. 244 enuclea i termini per l'azione di disconoscimento. Se proposta dalla madre, la domanda deve essere proposta nel termine di sei mesi dalla nascita del figlio oppure dal giorno in cui è venuta a conoscenza dell'impotenza di generare del marito al tempo del concepimento. L'azione non può essere, comunque, proposta oltre cinque anni dal giorno della nascita. Rispetto al marito, la domanda è diversamente regolata. Quando egli si trovava al tempo della nascita nel luogo in cui è nato il figlio, la domanda deve essere proposta nel termine di un anno che decorre dal giorno della nascita; se prova di aver ignorato la propria impotenza di generare ovvero l'adulterio della moglie al tempo del concepimento, il termine decorre dal giorno in cui ne ha avuto conoscenza. L'azione non può essere, comunque, proposta oltre cinque anni dal giorno della nascita. Quando egli non si trovava al tempo della nascita nel luogo in cui è nato il figlio, l'azione deve essere proposta nel termini di un anno che decorre dal giorno del suo ritorno o dal giorno del ritorno nella residenza familiare se egli ne era lontano. In ogni caso, se egli prova di non aver avuto notizia della nascita in detti giorni, il termine decorre dal giorno in cui ne ha avuto notizia. Rispetto al figlio, la domanda è imprescrittibile. Il figlio che ha compiuto 14 anni può presentare la domanda a mezzo di un curatore speciale; se il figlio ha una età inferiore a 14 anni, la domanda può essere proposta dal p.m. o dall'altro genitore. Il comma 4 dell'art. 244, come introdotto dal decreto legislativo, prevede che in ogni caso l'azione della madre e del padre, ai sensi dei commi primo e secondo della disposizione, non può essere intrapresa quando sono decorsi cinque anni dalla nascita: decorso questo termine sul principio di verità della filiazione prevale l'interesse del figlio alla conservazione dello stato. La norma deve essere salutata con favore poiché tende a porre l'accento sull'interesse preminente del figlio il quale, decorso il termine “insuperabile”, diventa l'unico protagonista della sua dimensione personale ed esistenziale. E, infatti, il riformulato comma 5 dell'art. 244, rimette al figlio la valutazione dell'interesse a far prevalere il principio di verità di filiazione restando, in suo favore, l'azione imprescrittibile. La stessa soluzione adottata per il disconoscimento viene inserita nella nuova versione dell'art. 263 che disciplina l'impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicità in modo da parificare la tutela dello status dei figli nati nel matrimonio e fuori del matrimonio.

Il mutato quadro normativo si presta ad essere maggiormente conforme anche alle nuove ipotesi di disconoscimento profilabili, posto che non prevede più, ex lege in modo tipico, quali siano i casi in cui l'azione possa essere proposta. Soluzione più coerente anche con l'attuale diritto vivente.

Si ricorderà, ad esempio, che Cass. I, n. 11644/2012 (ha ammesso l'azione di disconoscimento della paternità nel caso in cui la fecondazione eterologa sia avvenuta all'insaputa del marito. Fattispecie, ovviamente, sconosciuta all'art. 235 c.c., vigente ratione temporis. La nuova disciplina dell'art. 244 si è così conformata al diktat della Consulta (Corte cost. n. 170/1999) che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 244, comma 2 (vecchia formulazione), nella parte in cui non prevedeva che il termine per la proposizione dell'azione di disconoscimento della paternità, nell'ipotesi di impotenza solo di generare, contemplata dal n. 2) dell'art. 235, decorresse per il marito dal giorno in cui esso fosse venuto a conoscenza della propria impotenza di generare; con la stessa pronuncia, la Corte delle Leggi ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 244, comma 1 (vecchia versione), nella parte in cui non prevedeva che il termine per la proposizione dell'azione di disconoscimento della paternità, nell'ipotesi di impotenza solo di generare di cui al n. 2) dell'art. 235, decorresse per la moglie dal giorno in cui essa fosse venuta a conoscenza dell'impotenza di generare del marito.

Onere probatorio, diritti indisponibili e onere di non contestazione

Sotto un profilo generale, per quanto concerne l'azione di disconoscimento promossa dal marito, Cass. n. 19324/2020 ha affermato che deve essere intrapresa nel termine indicato dall'art. 244 c.c., comma 2, gravando pertanto, sull'attore, l'oneredi dimostrare di avere agito entro l'anno dalla data in cui ha scoperto una condotta della donna idonea al concepimento con un altro uomo e, sui convenuti, l'onere di dimostrare l'eventuale anteriorità della scoperta. Entrambe le prove soggiacciono alla regola secondo la quale ciò che rileva è l'acquisizione "certa" della conoscenza di un fatto (una vera e propria relazione o un incontro sessuale) idoneo a determinare il concepimento, non essendo perciò sufficiente un'infatuazione o a una relazione sentimentale e neppure a una mera frequentazione della moglie con un altro uomo. Ci si interroga, peraltro, circa la possibilità di ritenere provati i fatti costitutivi del disconoscimento, mediante ricorso alla tecnica della non contestazione.

A fronte di una soluzione maggioritaria contraria, un indirizzo di Cassazione si è pronunciato favorevolmente. Questa lettura ha affermato che, in tema di azione di disconoscimento di paternità, grava sull'attore la prova della conoscenza dell'adulterio, che si pone come "dies a quo" del termine di decadenza per l'esercizio dell'azione ex art. 244, in ciò avvalendosi anche del principio di non contestazione, che opera - anche in materia di diritti indisponibili - espungendo il fatto generatore della decadenza dall'ambito del "thema probandum", fermo restando che l'esistenza di una non contestazione sulla data della scoperta dell'adulterio non esclude che il giudice, in ragione della preminenza dell'interesse pubblico nelle questioni di stato delle persone, non possa rilevare "ex actis" un eventuale ulteriore termine di decorrenza che renda l'azione inammissibile (Cass.  n. 13436/2016).

Termine di decadenza e sospensione feriale

Per la Suprema Corte, il termine annuale per la proposizione della domanda di disconoscimento della paternità è assoggettato alla sospensione per il periodo feriale di cui all'art. 1 l. n. 742/1969, applicabile anche ai termini di decadenza di carattere sostanziale, ma con rilevanza processuale, quale quello ex art. 244, qualora la possibilità di agire in giudizio costituisca, per il titolare che deve munirsi di una difesa tecnica, l'unico rimedio idoneo a far valere il suo diritto, senza che assuma rilievo la maggiore o minore brevità del termine decadenziale di volta in volta sancito per intraprendere l'azione (Cass. n. 1868/2016).