Decreto legislativo - 20/06/2005 - n. 122 art. 11 - Introduzione dell'articolo 72-bis del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267

Portata della norma

Nella prospettiva di tutela dell'acquirente di un immobile da costruire che permea il decreto in esame, si prevede una deroga alla regola generale sancita dall'art. 72 l.fall. che, nell'ipotesi di fallimento di una delle parti di un contratto a prestazioni corrispettive, rimette al curatore la scelta se proseguire nell'esecuzione dello stesso.

Invero, si stabilisce che se l'acquirente ha optato per l'escussione della polizza fideiussoria di cui all'art. 2 dello stesso decreto il curatore, salvo che non lo abbia già comunicato, non potrà dare corso all'esecuzione del contratto.

Detto subentro non può peraltro avvenire se il contratto si sia sciolto prima della situazione di crisi (cfr. Trib. Bologna, 18 marzo 2015).

Nella delineata prospettiva si è affermato che la regola generale dettata dall'articolo 72, comma 1, legge fallimentare — secondo la quale l'esecuzione del contratto rimane sospesa sino a quando il curatore dichiari di volere subentrare nel contratto in luogo del fallito ovvero di sciogliersi dal medesimo — deve ritenersi operante ed applicabile anche all'ipotesi di contratto preliminare di vendita per il quale sia stata proposta domanda ex articolo 2932 c.c. trascritta prima della dichiarazione di fallimento. A detta regola fa eccezione l'ipotesi, espressamente prevista dalla legge (articolo 72-bis, l. fall.) di contratto preliminare trascritto ai sensi dell'articolo 2645-bis c.c., avente ad oggetto un immobile ad uso abitativo destinato a costituire l'abitazione principale dell'acquirente o dei suoi parenti e affini entro il terzo grado (Trib. Torino, 7 settembre 2011).

Con riferimento all'ipotesi speculare, ossia di esercizio da parte del curatore della facoltà di scioglimento del contratto, le stesse Sezioni Unite della Corte di cassazione hanno tuttavia chiarito che, ove il promissario acquirente di un immobile abbia trascritto anteriormente al fallimento del promittente venditore la domanda ex art. 2932 c.c., l'esercizio del diritto di scioglimento dal contratto da parte del curatore, previsto dall'art. 72 l. fall., non è opponibile nei confronti del promissario acquirente medesimo a norma dell'art. 2652, n. 2, c.c. (Cass. S.U., n. 18131/2015).

Applicazioni

Dalla disciplina concorsuale dello scioglimento del contratto di leasing pendente in ambito fallimentare o concordatario (ex artt. 72-bis e 169-bis l. fall.), discende il superamento della distinzione tra leasing traslativo e di godimento, e la necessità di evitare che lo scioglimento del rapporto comporti l'indebito arricchimento di una parte, dovendosi privilegiare, invece, l'equo contemperamento degli interessi patrimoniali dei contraenti. (Trib. Bergamo II, 3 maggio 2016, in Ilfallimentarista.it).